Приговор № 1-319/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-319/2024

76RS0024-01-2024-003856-37 Дело № 1-319/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Торобцевой И.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), кроме того являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 53 минут, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, и 10 июля 2024 в 09 часов 53 минуты двигался <адрес> его противоправные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии НОМЕР от 10.07.2024 водитель ФИО1 в 10 часов 38 минут 10.07.2024 отстранен от управления автомобилем марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР от 10.07.2024 года у водителя ФИО1 при исследовании от 10.07.2024 в 11 часов 01 минуту в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованному у <адрес>, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора-в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола серии 76 НВ НОМЕР от 10.07.2024 года, Ла-бадзе П.Б. 10.07.2024 в 11 часов 06 минут направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

10.07.2024 года в 11 часов 06 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованному у <адрес>, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям, имеет семью, занимается трудовой деятельностью.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного суд не усматривает.

При определении размера основного наказания суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ при назначении основного наказания суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ.

Признанный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания ФИО1 направить в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова