Приговор № 1-289/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

К делу № 1-289/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 02 октября 2017 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием: государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Динского района Расковского А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Щеник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом №-к от 11.08.2015 года ФИО2 была принята в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис №8619/0890 «Сбербанк России», расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, <адрес> на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. Согласно п. 2.14 должностной инструкции ФИО2, в ее обязанности входило: выдача наличной валюты Российской Федерации по банковским картам; прием наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала; операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль); прием заявлений на выплату компенсации, зачисление компенсации на счет либо выплата компенсации наличными по закрытому счету; операции по текущим счетам; валютно-обменные операции и другое.

ФИО2, в период времени с 10.01.2017 года по 10.02.2017 года, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса Краснодарского отделения №8619/0890 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, <адрес>, при возникшем умысле, направленном на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, умышленно присвоила по частям вверенные ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, изъяв их из кассы дополнительного офиса Краснодарского отделения №8619/0890 ПАО «Сбербанк России».

С целью сокрытия совершенного преступления, ФИО2, будучи обязанной вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, находящегося в кассе вышеуказанного дополнительного офиса «Сбербанк России», подготовила документы, содержащие ложную информацию, согласно которых суммы (приход, расход, остаток и др.) денежных средств совпадали с суммами, указанными в ежедневных отчетах.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением. Как установлено судом, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, замужем, беременна, проживает с супругом и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность виновной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного материального и семейного положения осужденной, суд полагает обоснованным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что исправление и перевоспитание ФИО2 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 62, 73, 160 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия Приказа (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания №-кв от 04.04.2017, копия Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 05.04.2017, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, копия Устава ПАО «Сбербанк России», копия лицензии на осуществление банковских операций, копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций, копия трудового договора № от 11.08.2015, копия должностной инструкции от 11.08.2015, копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от 11.08.2015, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.08.2015, копия объяснительной ФИО2, копия Акта ревизии денежной наличности и других ценностей в ВСП №, копия Акта аудиторской проверки ВСП ПАО Сбербанк от 06.02.2017, копия Акта служебного расследования №17.03.02-110 52ТБ, копия Акта проведения служебного расследования по факту выявления 10.02.2017 года недостачи в размере <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П. Николаева