Приговор № 1-247/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Девочкине А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

12.02.2014 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 20.04.2015 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 09.09.2016 года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией совершенного им деяния, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 19.03.2018 года по отбытии срока наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 19.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 00 минут 11.06.2018 года или 12.06.2018 года, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь по месту жительства – в <адрес>, в комнате, где проживает супруга его брата – Потерпевший №1 обнаружил шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1 В связи с нехваткой денег ФИО1 решил похитить ювелирные изделия, а для сокрытия отсутствия изделий – похищать их по частям.

Действуя в рамках умысла, примерно в 12 часов 00 минут 13.06.2018 года или 14.06.2018 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки часть ювелирных изделий, распорядившись ими по своему усмотрению.

Примерно через один или два дня после вышеуказанного события, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 аналогичным образом похитил часть ювелирных изделий, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, через один или два дня, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 аналогичным образом похитил часть ювелирных изделий, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени 12 часов 00 минут 13.06.2018 года по 17 часов 00 минут 17.06.2018 года, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: одну пару сережек из золота овальной формы стоимостью 10000 рублей; одну пару сережек из золота в виде «капельки» с драгоценными камнями черного цвета стоимостью 15000 рублей; обручальное кольцо рифленое из золота стоимостью 2500 рублей; кольцо с фианитовой крошкой из золота стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота, часть которого выполнена в виде плетения цепочки стоимостью 2500 рублей; кольцо из золота с бриллиантом серебристого цвета стоимостью 20000 рублей; цепочку из золота с плетением «змейка» стоимостью 25000 рублей; кулон из золота в форме стрекозы стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 87000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим (т. 1 л.д. 163-164, 186-190, 191-194, 199), по месту отбытия наказания характеризовался, как имеющий отрицательную динамику (т. 1 л.д. 200-203), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 208), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 205, 206).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 19 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 87000 рублей (т. 1 л.д. 134).

Подсудимым ФИО1 исковые требования потерпевшей признаны в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей и, соответственно, в причинении ей ущерба, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: копии закупочного акта № от <ДАТА>; товарного чека № от <ДАТА>; товарного чека № от <ДАТА>; закупочного акта № № от <ДАТА>; накладной на перемещение № от <ДАТА>; закупочного акта № № от <ДАТА>; товарного чека № № от <ДАТА>; товарного чека№ № от <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 19 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: копии закупочного акта № от <ДАТА>; товарного чека № <ДАТА>; товарного чека № от <ДАТА>; закупочного акта № № от <ДАТА>; накладной на перемещение № от <ДАТА>; закупочного акта № от <ДАТА>; товарного чека № от <ДАТА>; товарного чека № от <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –