Решение № 2-615/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-951/2024~М-653/2024

№ 2-615/2025

24RS0018-01-2024-001202-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 (Ланг) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 573131,27 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 8931,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 410268 рублей сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9627 руб., под 26 % годовых, полная стоимость кредита 29,32 % и возвратом кредита по частям, помесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, размер уступленных прав требования задолженности по этому договору составил 596228 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им между банком и ФИО1, ФИО3 (Ланг) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные средства в указанном размере. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ЭОС» в размере 596228 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162, 28 рублей, а всего 605 390 руб. 28 коп. До настоящего времени ФИО4 не исполняет своих обязательств по погашению задолженности, в ОСП по г. Зеленогорску ведется исполнительное производство, задолженность не погашена. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 предоставили заявления, просили отказать в исковых требованиях ООО «ЭОС» в связи с пропуском срока исковой давности и прекращением договора поручительства. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО3 (Ланг) поясняла, что поддерживает свое заявление и позицию своего представителя. Расписалась в договоре поручительства по просьбе сына, так они хотели с невесткой погасить другой кредит. Она понимала, что будет поручителем, но доверяла сыну и невестке, думала, что они сами погасят кредит. В настоящее время с ними не общается.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, участвуя ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, указывая на пропуск ответчиком срока исковой давности. Также указал, что договор поручительства прекратил свое действие. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела договор поручительства с его доверительницей. Подпись на договоре поручительства с ФИО1 не свидетельствует о заключении договора поручительства с Дзязько (Ланг). Н.Н.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), третье лицо ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статей 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 и 2.).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 410268 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 26%, полная стоимость кредита - 29,32 %, по условиям которого ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита обусловлен внесением ответчиком ежемесячных взносов в размере 9627 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им между банком и ФИО1, ФИО3 (Ланг) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №/Р1, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа, о чем имеется личная подпись ФИО1, ФИО3

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца в размере 9627 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения, кроме последнего платежа совершаемого ДД.ММ.ГГГГ в размере 9553,99 руб.

Получение суммы кредита, заключение договоров кредита, поручительства и их условий ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Добровольность заключения кредитного договора и договора поручительства, ознакомление с условиями договоров ответчики не оспаривают. Кредитный договор и договор поручительства недействительными либо незаключенными не признавались.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, сумма задолженности составила 573131,27 рублей.

Условиями кредитного договора, а именно его составляющей анкетой – заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору передано ООО «ЭОС» (приложение № к договору уступки) на сумму 596228 руб., из них основной долг 397944,08 руб., проценты 59228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «ЭОС».

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596228 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 9162,28 руб., всего 605390,28 рублей.

Согласно сведений ОСП по г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорск находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» в сумме 605389,11 рублей. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 57673,67 рубля. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 715, 44 рублей.

Ответчики, возражая против предъявленных исковых требований, заявили о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу вышеприведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предусматривающего, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 45, 46 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Положениями п. п. 5.1 и 5.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО3 (Ланг) установлено, что договор вступают в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть свершено не позднее следующего дня после получения требования.

Применительно к ст. 190 ГК РФ, предусматривающей определение срока календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, условия договоров поручительства о порядке прекращения поручительства, не может считаться условием о сроке поручительства.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, исполнение обязательств которой обеспеченно поручительством ФИО1, ФИО3 (Ланг), предусматривает возврат кредита по частям, ежемесячно, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем истец заявил о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами срока исковой давности.

Кроме того, после вынесения решения Зеленогорским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ООО ПКО «ЭОС» срока обращения в суд, истцом представлено не было, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ