Решение № 77-903/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 77-903/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 05 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ... с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 22 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 года, ФИО7 .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 17, 24 - 27).

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 года, ФИО7 .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, жалобу на постановление должностного лица №... от 22 января 2025 года направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 31).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы и ходатайства в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО7 .... (л.д. 33, 34, 38 - 39), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 33, 34, 40), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 года направлена ФИО7 .... электронным письмом 21 марта 2025 года и вручена 28 марта 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом и уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 28, 29). Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена по почте в суд 27 марта 2025 года (л.д. 32). В связи с чем прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы на обжалуемое решение суда не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 22 января 2025 года должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении ФИО7 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 14 января 2025 года в 09:10:01 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «...» (заводской номер ...) по адресу: адрес зафиксировано невыполнение водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ) при запрещающем сигнале светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 17, 17 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 16 июня 2025 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО7 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей районного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО7 ... должностным лицом ГИБДД даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела (л.д. 19, 20) следует, что, в месте фиксации административного правонарушения установлен дорожный знак 6.16 «стоп-линия». Его требования в силу п. 1.3, 6.13 ПДД РФ подлежали обязательному соблюдению водителем транспортного средства, чего сделано не было.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт того, что собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., является ФИО7 ...., что заявителем в жалобе не оспаривается.

Между тем, в жалобах в районный суд и Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО7 .... последовательно заявляет довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица – ФИО2.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства марки «...» с госномером ... во владении иного лица в дело представлены объяснения ФИО3. от 24 января 2025 года (л.д. 5), копии договора №... аренды автомобиля от 18 октября 2024 года, заключенного между ФИО4. и ФИО7 .... (л.д. 6 - 48), страхового полиса №..., в котором страхователем и собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., указан ФИО7 ...., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Оснований для признания представленных в обоснование доводов о невиновности доказательств, достоверно свидетельствующих о невиновности ФИО7 ...., судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел. ФИО5. не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его явку к должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан для опроса в установленные сроки давности, или на судебное заседание для дачи показаний, ФИО7 .... не обеспечил.

Таким образом, доказательства, отвечающие признакам допустимости, того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника, не представлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия ФИО7 .... правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО7 .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6. №... от 22 января 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Лялина Н.Е. (дело №...)