Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026~М-624/2026 М-624/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2026 по исковому заявлению Кинельского межрайонного прокурора Самарской области, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности истребовать земельный участок и предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор Самарской области, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением, указав, что Кинельской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства, в том числе при обеспечении многодетных семей земельными участками. Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, состоящим на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же постановлением ФИО2, ФИО3 сняты с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок на территории городского округа Кинель Самарской области в связи с реализацией права получения бесплатно однократно земельного участка, и исключены соответствующие сведения из Реестра заявлений граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым № на момент его предоставления многодетной семье находился в санитарно-защитной зоне, то есть в зоне с особыми условиями использования территорий. Таким образом, изначально использование земельного участка по целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства) было невозможно. Изложенное свидетельствует, что предусмотренное Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» право на бесплатное получение земельного участка ФИО2, ФИО3 не реализовано, меры социальной поддержки не предоставлены. Администрация городского округа Кинель Самарской области не удостоверилась в том, что на земельном участке, предоставленном ФИО2, ФИО3, существует охранная зона, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за использованием земель, строительство на которых запрещено, что привело к незаконному предоставлению земельного участка. Допущенные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, другой равноценный земельный участок ФИО2, ФИО3 не предоставлен. Просит признать незаконным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно однократно». Истребовать из владения ФИО2, ФИО3 в собственность муниципального образования городской округ Кинель Самарской области земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию городского округа Кинель Самарской области обязанность бесплатно предоставить ФИО2, ФИО3 сформированный земельный участок на территории городского округа Кинель Самарской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, отвечающего требованиям действующего законодательства, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Процессуальный истец - помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Материальные истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает на основании того, что при предоставлении земельного участка ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» прав и законных интересов граждан не нарушала, поскольку установление санитарно-защитных зон не тождественно и не заменяет собой установление в порядке, предусмотренном действующим законодательством, запретной зоны военного объекта. Наличие санитарно-защитной зоны позволяет использовать земельный участок по его целевому назначению при условии согласования определенных параметров строительства. На основании этого, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3, состоящим на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок расположен в запретной зоне войсковой части № шириной 1000 м, установленной на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ситуационный план войсковой части 40278-19, которым установлена санитарно-защитная зона (зона ограниченной застройки) не менее 1000 м прилегающей территории войсковой части, разработан и зарегистрирован в 1988 году с целью защиты личного состава и населении от электромагнитного излучения.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

<данные изъяты>

Согласно пункту 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что ФИО2, ФИО3 законно предоставлен земельный участок, ограничения в использовании земельного участка возникли вследствие установления запретной зоны военного объекта, а не установления санитарно – защитной зоны. Также полагает, что ФИО2, ФИО3 в данном случае подлежат компенсации убытки органом, в ведении которого находится военный объект.

Согласно пункту 6 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества (пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П отмечено, что законодатель, реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, предусмотрел в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами, в том числе в подпункте 1 ее пункта 2 — возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, — в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с этим же кодексом. Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Для этого в силу пункта 2 данной статьи в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон. При этом согласно пункту 3 той же статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом системного толкования указанных нормативных положений, принимая во внимание данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно изъятие предоставленного земельного участка и возложение обязанности на Администрацию по предоставлению иного земельного участка гражданину, поскольку санитарно-защитная зона уже была установлена на момент предоставления указанного земельного участка, о чем было известно ответчику. Земельные участки не подлежат изъятию, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае установления зон с особыми условиями использования территорий уже после предоставления земельного участка.

Суд приходит к выводу, что право на бесплатное получение земельного участка ФИО2, ФИО3 не реализовано, меры социальной поддержки не предоставлены.

Доводы ответчика о том, что запретная зона военного объекта установлена необоснованно, а установление санитарно-защитной зоны не тождественно установлению запретной зоны, судом не принимаются, поскольку оценка указанным доводам была дана при разрешении административных дел, по результатам рассмотрения которых были вынесены решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленное без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье человека являются основополагающей ценностью.

С учетом указанных нормативных положений в их взаимосвязи, нахождение земельного участка, в том числе частично, в санитарно-защитной зоне войсковой части несомненно несет угрозу для жизни и здоровья человека, невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из владения ФИО2, ФИО3 данного земельного участка в собственность муниципального образования и возложении обязанности на ответчика по бесплатному предоставлению ФИО2, ФИО3 в собственность сформированного земельного участка на территории городского округа Кинель Самарской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, отвечающего требованиям действующего законодательства.

При этом с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 относятся к категории многодетных семей, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для предоставления иного земельного участка является разумным и достаточным.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинельского межрайонного прокурора Самарской области, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности истребовать земельный участок и предоставить земельный участок - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно однократно».

Истребовать из владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в собственность муниципального образования городской округ Кинель Самарской области земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 800 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатно предоставить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в собственность сформированный земельный участок на территории городского округа Кинель Самарской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1047/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова