Решение № 12-136/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 03 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, её защитника Харитоновой Е.Л., представителя УПФР в г. Оренбурге ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 - <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считает его незаконным, необоснованным. Заявитель ссылается в жалобе на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ были представлены сведения о застрахованных лицах, формы – дополняющая, за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО4 исполняла обязанности <данные изъяты> на период отсутствия основного работника ФИО5, уволена по п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы РФ» ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была восстановлена в занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, ФИО4 восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов, ею в соответствии с ч. 22 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования), представлены в установленный срок сведения о застрахованных лицах. Полагает, что таким образом, в связи с тем, что фактически ФИО4 восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованном лице представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушений срока предоставления сведений о застрахованном лице Управлением в целом и ею, как должностным лицом Управления, в частности, не допущены. Мировым судьей не определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, то есть не доказана наличие состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, вопреки требованиям КоАП РФ, она, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получала повестки о судебном заседании. Согласно приказам Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № находилась в отпуске за выслугу лет – 10 календарных лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в отпуске за ненормированный служебный день – 3 календарных дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с выездом из города. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в Учебно-методическом центре на базе <данные изъяты> (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, она не смогла воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Ко АП РФ, поэтому ею не представлены документы, подтверждающие своевременность предоставления сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 поддержала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что не была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении нее, в связи с чем не смогла воспользоваться своими правами, проживает в частном доме, у нее имеется почтовый ящик, никаких извещений о рассмотрении дела не имелось. Отчетность она готовила в связи с тем, что ФИО4 была восстановлена на работе в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованном лице представила в ДД.ММ.ГГГГ. Когда ей вручали протокол, разбирательства в пенсионном фонде не было. Ей пояснили, что если она не согласна с протоколом, вправе будет разбираться в суде.

В судебном заседании защитник Харитонова Е.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнила, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО2 не была извещена на рассмотрение дела об административном правонарушении, соответственно она не имела возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ. Сведения в отношении ФИО13 были представлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ о восстановлении ФИО12 был издан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УПФР в г. Оренбурге ФИО3 не согласилась с жалобой пояснила, что об обстоятельствах, связанных с восстановлением ФИО14 вдолжности пенсионному фонду не было известно, привлекают ФИО2 за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВМ ДД.ММ.ГГГГ на одно застрахованное лицо. Когда была представлена исходная форма, сведений об этом лице представлено не было. Данное лицо появилось только в дополняющей форме, которая была представлена уже за пределами отчетной компании, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 11 ФЗ № ФЗ, на страхователя возлагается обязанность о представлении отчетности о каждом работающем у него застрахованном лице, такая отчетность представляется по форме СЗВМ ежемесячно и представляется каждый месяц не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В данном случае, на лицо, которое было восстановлено на работе, должностное лицо представило дополняющую форму на ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, на основании тех документов, решения суда, приказа о восстановлении на работе. Когда была представлена исходная форма, информации на это застрахованное лицо не было. Исходная форма ДД.ММ.ГГГГ была не полная, в связи с чем, был составлен протокол о совершении должностным лицом административного правонарушения. Никаких документов в Пенсионный Фонд по факту увольнения и последующего восстановления на работе ФИО16, представлено не было. Кроме того, в жалобе заявитель указывает на то, что апелляционное определение о восстановлении на работу было принято ДД.ММ.ГГГГ, а приказ был издан в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нормам Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работу при незаконном увольнении подлежит немедленному исполнению. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхователь, должностное лицо располагало информацией о том, что работник восстановлен на работе и на него необходимо представлять отчетность по форме СЗВМ. Такая обязанность у должностного лица была. Отчетность должна была быть сдана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она представлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является представителем ООО «<данные изъяты>», действует на основании доверенности от 28.08.2018г. ООО «<данные изъяты>», на основании полученной от Минкомсвязи лицензии на оказание почтовых услуг, осуществляют свои почтовые услуги по доставке корреспонденции. Почтальон направляется по адресу, если адресат отсутствует по адресу, либо отказывается получать корреспонденцию, курьер-почтальон оставляет извещение о том, что по указанному адресу доставлялось извещение. В соответствии с этим извещением, адресат приходит по указанному в извещении адресу и может получить письмо, если письмо не было отправлено отправителю. Срок хранения корреспонденции составляет 7 дней. Все письмам присваивается почтовый идентификатор. По адресу проживания ФИО2 почтальоном было оставлено извещение, поскольку адресат отсутствовал. Почтальон в маршрутном листе указал комментарий о том, что он звонил, стучал, дверь никто не открыл. Почтальоном - курьером был ФИО9

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>». Согласно маршрутному листу был направлен по адресу <адрес> Доставлял извещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В маршрутном листе им записан комментарий, о том, что он стучал, звонил, но дверь никто не открыл, по указанному адресу адресат отсутствовал, в связи с чем им были оставлены извещения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.15.33.2 КоАПРФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях реализации этих задач статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении помимо прочих сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 – <данные изъяты>, согласно которого указаны обстоятельства обнаружения и существо административного правонарушения: нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФИО2 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, представила сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в неполном (искаженном) виде в нарушении п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ с типом «исходная» на 1377 застрахованных лиц, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Форма СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ с типом «дополняющая» на одно застрахованное лицо предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего страхователем был нарушен п. 2.2 статьи11№ ФЗ в части представления неполных сведений, предусмотренных данной статьей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.15.33.2 КоАПРФ. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.Согласно ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст.1Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.Согласно п. 23 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ.В силу п. 41 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н за непредставление в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей15.33.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом руководитель экономического субъекта по общему правилу обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее является состоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела конвертом, возвращенным в судебный участок мирового судьи за истечением срока хранения с судебной повесткой о явке ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> (л.д.32,33), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что извещение доставлялось ФИО9 по адресу места жительства ФИО2

Вместе с тем, учетом изложенных обстоятельств, а именно того, что поскольку фактически ФИО4 восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованном лице представлены лицом, привлекаемым к ответственности ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно ей, как должностным лицом были предприняты все меры для надлежащего предоставления сведений в УПФР <адрес> о застрахованном лице, в связи с чем вина в её действиях, как должностного лица Управления, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 – <данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием вины ФИО2 – <данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Кавунник О.С.