Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-498/2019 УИД:66RS0011-01-2019-000382-66 Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 06 июня 2019 года Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А., при секретаре Пунане Е.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (далее по тексту – ООО «УК «Стройком») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 758 247,81 руб. В обоснование своих требований истец указал на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 февраля 2019 было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела, оставлен без рассмотрения. Основанием для предъявления гражданского иска послужило то, что ответчик, достоверно зная о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** перешел в фактическое управление ООО «УК «Стройком», в связи с чем, только указанная организация обладала правом собирать и распоряжаться денежными средствами, полученными от жильцов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Из корыстных побуждений ответчик задумал путем злоупотребления доверием части жильцов и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** незаконно осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, фактически подлежащих уплате в ООО «УК «Стройком», погасить за счет собранных средств задолженность аффилированного ему ТСЖ *** по ранее имевшимся договорным обязательствам, а также перевести часть полученных средств в оборот аффилированного ему ООО *** *** (директором и учредителем которого он являлся), а также ИП ФИО1, в целях дальнейшего расходования по своему усмотрению. Данный преступный умысел был реализован ответчиком следующим образом: в период с 24.04.2015 по 14.02.2017 включительно, жильцы и собственники жилых помещений многоквартирного дома *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, будучи неуведомленными о преступных действиях ответчика, доверяя ему как руководителю ТСЖ, действуя по его указанию, произвели внесение денежных средств на банковский счет ТСЖ *** в ОАО *** в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.01.2017. Сумма внесенных платежей составила 629 625,61 руб., которую просит взыскать истец. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 622,20 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела по уважительным причинам в судебное заседание не представлено. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на то, что истец является ненадлежащим. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения гражданского дела были исследованы материалы уголовного дела ***, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области. Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «УК «Стройком» ИНН *** (т. 9 л.д. 5-57). Факт того, что ООО «УК «Стройком» ИНН *** осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по *** подтверждается письмом Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.12.2015 (т. 2 л.д. 148), согласно которому спорный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» ИНН ***, лицензия *** от 27.04.2015, выданная Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области), на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого на общем собрании 14.08.2014. Кроме того, ООО «УК «Стройком» ИНН *** заключало договоры по обслуживанию данного дома с ресурсоснабжающими организациями (т. 2 л.д. 202-241). Из материалов гражданского дела следует, что иск предъявлен ООО «УК «Стройком» ИНН ***. Указанная организация значится и гражданским истцом (т. 9 л.д. 158-160). Наличие двух организаций ООО «УК «Стройком», но с разными ИНН подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-69). Суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному гражданскому делу является ООО «УК «Стройком» ИНН *** а не ООО «УК «Стройком» ИНН ***, поскольку последней не доказано причинение ущерба ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года. Судья Н.А. Пастухова Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ООО УК "Стройком" (подробнее)Судьи дела:Пастухова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 15 марта 2019 г. по делу № 2-498/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|