Решение № 2-2973/2019 2-2973/2019~М-3634/2019 М-3634/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2973/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004757-75

К делу № 2-2973/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 02 декабря 2019 г.

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от 02.08.2016 года,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности серии № от 28.11.2019 года,

ответчика ФИО4,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, полученную по предварительному договору в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 740 171 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 %. А также просила расторгнуть предварительный договор, заключенный 10 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что 10 августа 2016 года между истцом, ФИО1, в лице представителя ФИО2 и ФИО4, на стадии строительства был заключен Предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.2. Предварительного договора купли-продажи предметом договора является жилое помещение (условный №), общей площадью: 43,0 кв.м. расположенное на 4 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 настоящего договора, продавец принял на себя обязательства произвести работы по возведению обозначенного договором жилого дома и согласно п. 1.3. заключить с Покупателем Основной договор купли- продажи, осуществить переход права собственности на недвижимое имущество, обозначенное договором.

Срок окончания исполнения Продавцом настоящего договора был определён 2 квартал 2017 года

Согласно п. 4.2.1. денежная сумма в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. выплачивается Покупателем в день подписания Предварительного договора.

Истец обязательства, определённые договором исполнил в полном объёме, выплатив полностью Продавцу обозначенные договором денежные средства в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик не исполнил свои обязательства: дом не достроил, не передал в собственность истца обозначенные договором жилые помещения, не возвратил переданные ему по договору денежные средства.

Кроме этого, Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> о признании объекта недвижимости площадью застройки 708 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> самовольной постройкой, аннулировании записи о регистрации права удовлетворены в полном объёме.

Истец полагает, что заключенный между ФИО1 и ФИО4 предварительный договор купли- продажи представляет собой договор участия в долевом строительстве. Указанный договор фактически выражает намерение ФИО1 на возмездной основе приобрести, с условием полной оплаты, в будущем недвижимого имущества для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, считает, что к правоотношениям между ФИО1 и ФИО4 применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон «О защите прав потребителей».

Спорное жилое помещение истцу до настоящего времени не передано, несмотря на оговоренную в договоре дату передачи, и передано быть не может, ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Считает, что ответчиком договор существенно нарушен и в силу изложенных выше обстоятельств, исполнен быть не может по вине ответчика, поэтому подлежит расторжению в судебном порядке.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Расчётный период, за который истец просит взыскать проценты определен с 10.08.2016 года по 12.11.2019 г. (865 дней) в сумме 370 085,50 рублей х 2 = 740 171 рубль.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 675 000 рублей 00 коп.

Совершенное ФИО4 преступление посягает на имущественные интересы истца, вместе с тем имеется причинно-следственная связь между совершенными действиями указанного лица и наступившими последствиями. В результате неправомерных действий ответчика истцом были перенесены нравственные страдания, нарушено намерение на возмездной основе приобрести в будущем недвижимое имущество исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, размер причиненного морального вреда истец оценила в 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, указав, что истцу денежные средства, переданные по предварительному договору не возвращены ни ответчиком, ни его доверенным лицом ФИО9 при этом передача денежных средств происходила в присутствии лично ответчика ФИО4 Считает, что ответственность по договору полностью лежит на ответчике ФИО4

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании лично посредством видеоконференц-связи иск не признал. Просил привлечь к участию в деле ФИО9, так как все расчеты по сделкам производила она. Он не может с достоверностью утверждать, возвращены ли истцу денежные средства или нет.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца и возражения ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ответчиком ФИО4, в интересах которого по доверенности действовала ФИО10, был заключен предварительный договор купли- продажи жилого помещения с условным номером 01, общей проектной площадью 43,0 кв.м., расположенного на 4 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. Договора, Стороны определили цену Договора в размере 1 350 000 рублей.

Взятые на себя обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.08.2016 года выданной ФИО9 действующей в интересах ФИО4

Согласно положений п. 1.3, 1.4. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи после сдачи объекта в эксплуатацию, после чего продавец взял на себя обязательства оформить необходимые документы для регистрации права собственности покупателя на жилое помещение.

В силу положений п. 2.1 Договора продавец обязался сдать в эксплуатацию жилой дом во 2-м квартале 2017 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Так, на момент заключения предварительного договора с целью квалификации его как договора участия в долевом строительстве, он должен был содержать следующие обязательные условия:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - хозяйственное общество:

которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Действующее законодательство не допускает признание физического лица в качестве «застройщика» в смысле, придаваемом данному термину положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Учитывая, что заключенный сторонами предварительный договор не содержал обязательных для включения в него условий согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также, заключен с физическим лицом, который не соответствует требованию застройщика, следовательно, на правоотношения истца и ответчика по заключенному ими предварительному договору положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяются и ими не регулируются.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 8 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что Хостинским районным судом г. Сочи 05 марта 2018 года по гражданскому делу № года вынесено решение о сносе самовольно возведенной ответчиком постройки площадью застройки 708 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» и аннулировании записи о регистрации права. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018 года.

В связи с этим обстоятельствами истец 26 октября 2019 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком добровольно не удовлетворено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В материалы дела представлена доверенность № № от 14.03.2015 года, выданная ФИО4 на имя ФИО9 Названной доверенностью ФИО4 уполномочил ФИО9 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них; регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, текстом выданной ФИО4 доверенности установлено, что денежные средства предназначались и уплачивались продавцу в счет предварительной оплаты стоимости будущей недвижимости, следовательно, ответственность по договору должен нести ФИО4, а не уполномоченное им лицо ФИО9, в отношении которой также возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 1 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передачи предварительно оплаченного товара покупателю установлены п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в силу которого в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заключая с ответчиком предварительный договор на отчуждение объекта недвижимости, не находящегося в его собственности, и уплачивая стоимость объекта недвижимости, должна была при определенной степени заботливости и осмотрительности осознавать, что право собственности покупателя не может быть признано при отсутствии регистрации такового за продавцом, однако, действовала при этом на свой страх и риск, поэтому не наделена правами, которые имеют участники долевого строительства, заключившие и зарегистрировавшие соответствующий договор в органе ответственном за государственную регистрацию права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно предварительного договора от 10 августа 2016 года - установлен срок заключения основного договора после сдачи жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств возник с 01 июля 2017 года по 02.12.2019 года (день вынесения решения суда), расчет процентов за указанный период следующий:

1 350 000,00 ? 9% / 365 х 79 (с 01.07.2017 по 17.09.2017) = 26297,26

1 350 000,00 ? 8,50% / 365 х 42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 13204,11

1 350 000,00 ? 8,25% / 365 х 49 (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 14951,71

1 350 000,00 ? 7,75% / 365 х 56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 16052,05

1 350 000,00 ? 7,50% / 365 х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 11650,68

1 350 000,00 ? 7,25% / 365 х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 46926,37

1 350 000,00 ? 7,5% / 365 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 25243,15

1 350 000,00 ? 7,75% / 365 х 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) = 52169,18

1 350 000,00 ? 7,5% / 365 х 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 11650,68

1 350 000,00 ? 7,25% / 365 х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 11262,33

1 350 000,00 ? 7,00% / 365 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019) = 12686,30

1 350 000,00 ? 6,50% / 365 х 36 (с 28.10.2019 по 02.12.2019) = 8654,79, а всего -250 748,61 рубль.

Далее, исходя из требований истца, производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за днем вынесения решения (т.е. с 03.12.2019 года) по дату фактического исполнения основного обязательства - возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

Учитывая, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от 10.08.2016 года не распространяются, то требования истца о взыскании процентов в двойном размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на основании ч. 3 ст. 3 ФЗ-214 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа основанные на положениях Закона «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, так как, спорное правоотношение сложилось между двумя физическими лицами, а в соответствии с преамбулой к вышеназванному Закону, на отношения, сложившиеся между физическими лицами, данный Закон не распространяется.

Доказательств занятия ответчиком законной предпринимательской деятельностью с использованием денежных средств истца не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом заявлен имущественный спор, при удовлетворении которого законом не предусмотрена компенсация морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, истец в настоящее время не привлечена в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении мошенничества, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальное благо, и не затрагивая такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в случае осуждения ФИО4 за корыстное преступление, на него не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда истцу.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу п. 6 ст. 429 ГК РФ, такое юридически значимое действие как направление предложения о заключении основного договора должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок – до окончания 2 квартала 2017 года основной договор между сторонами заключен не был, предложений о его заключении ни одна из сторон другой стороне не направила, в суд с требованиями о понуждении заключить договор в соответствии с п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, стороны также не обращались.

Таким образом, правоотношения между сторонами по указанному предварительному договору следует признать прекращенными с 01 июля 2017 года.

Соответственно данный договор по окончании срока его действия и прекращения обязательств по нему в силу закона, не может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, поэтому требования истца в этой части необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что правоотношения сторон прекратились 01 июля 2017 года, то с указанной даты у истца возникло право требования возврата переданных ответчику денежных средств по предварительному договору в связи с отсутствием оснований для их удержания. Следовательно, обращение истца с заявленными исковыми требованиями предъявлено в течении установленного законом срока исковой давности - 3 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска (в удовлетворенной судом части) 1600748,61 руб. размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 16203 руб. 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 748,61 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за днем вынесения решения (02.12.2019 года) по дату фактического исполнения основного обязательства - возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход госудаства в сумме 16 203 рублей 74 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы Российской Федерации №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу