Решение № 12-132/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-132/2017

№ 12-132/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 26 октября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлеченного к административной ответственности ФИО1, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 30.08.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 30.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить. Указал, что при составлении акта мед. освидетельствования от 08.03.2017 клинических признаков опьянения у него обнаружено не было. В пункте 17 акта в случае, если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, указывается должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суда подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, согласно которому 08.03.2017 в 02.20 час. в районе дома № 117 по ул.Инициативная в г.Черногорске ФИО1 управлял транспортным средством ***, гос.номер ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ;

- протоколом *** от *** об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Из протокола следует, что ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования был согласен;

- справкой от ***, согласно которой 08.03.2017 в 03.40 час. в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1» врачом-наркологом В.В.В. проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании не выявлены клинические признаки опьянения;

- справкой от *** о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», согласно которой в биологическом материале (моче) ФИО1 обнаружен кофеин;

- справкой от *** о результатах химико-токсикологических исследователей, выданной ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», согласно которой в биологическом материале (моче) ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора *** от ***, согласно которому 08.03.2017 около 02.20 час. по ул.Инициативная в районе дома № 117 в г.Черногорске был остановлен автомобиль ***, гос.номер *** под управлением ФИО1 В связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование;

- удостоверением ***, согласно которому В.В.В. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок действия удостоверения – ***;

- сообщением ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер»*** от ***, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологического материала (мочи) ФИО1 (*** от ***) обнаружены наркотические вещества I списка, оборот которых в Российской Федерации запрещен;

- показаниями свидетеля Д.Д.Д. в судебном заседании согласно которым он работает инспектором ***. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, состояние алкогольного опьянения установлено не было, но тесты показали в его биологической среде наличие наркотических веществ;

- показаниями свидетеля В.В.В. в судебном заседании, согласно которым она работает в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1» ***. Медицинское освидетельствование проводила и заполняла акт медицинского освидетельствования она. Заключение, указанное в пункте 17 акта, сделано Ф.Ф.Ф., такое допускается в виду ее временного отсутствия. При положительном анализе ХТИ устанавливается опьянение вне зависимости от наличия или отсутствия клинических признаков опьянения;

- показаниями свидетеля Ф.Ф.Ф. в судебном заседании, согласно которым он работает в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1». Освидетельствование проводилось 08.03.2017 другим врачом, им при получении результатов ХТЛ была сделана запись «установлено состояние опьянения».

Указанные доказательства по делу, включая показания свидетелей Д.Д.Д., В.В.В., Ф.Ф.Ф., отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Довод, которым аргументирована жалоба ФИО1, сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 30.08.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ермак