Постановление № 5-374/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-374/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "адрес",

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в "адрес" в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины" не выбрал безопасную скорость, совершил наезд на пешехода, который до ДТП находился в автомобиле <данные изъяты> В результате ДТП пешеход <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" он управлял машиной "марка машины" двигался по "адрес". Увидел впереди ДТП, пытался затормозить. Поскольку на дороге был гололед, машина не реагировала на его действия, пытался уйти от столкновения с машины, в результат чего наехал на одного из участников ДТ, который стоял сзади своего автомобиля.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что он "дата" управлял машиной "марка машины" и двигался по "адрес". Было утро и ясная погода. Впереди него ехала машина "марка машины", которая затормозила, он не успел вовремя затормозить и произошло столкновение. Он вышел из машины и стал доставать из багажника знак аварийной остановки. В этот момент машина "марка машины" врезалась в его машину, он был зажат между 2 машинами. На КСП его увезли в больницу. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата". в г. "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины", не выбрал безопасную скорость, совершил наезд на пешехода, который до ДТП находился в автомобиле <данные изъяты> В результате ДТП пешеход <данные изъяты>. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, место наезда на пешехода, в присутствии понятых были подписаны водителем, замечаний от него не поступило,

- фототаблица (л.д. ...),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер" "дата", согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у <данные изъяты> имелся: закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата", причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома малоберцовой кости необходим срок более 21-го дня.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений <данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом мнения потерпевшего <данные изъяты> о назначении водителю наказания в виде штрафа, и данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, а также суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, которые также могли способствовать совершению ДТП (наличие наледи на проезжей части), что может свидетельствовать об отсутствии умысла на совершение ДТП у водителя ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова