Приговор № 1-21/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 марта 2019 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Рысина С.И., Спириной Л.Д.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.12.2018 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО2, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за их действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили находившиеся в зале: ноутбук марки <данные изъяты> с блоком питания, стоимостью 8000 рублей, проводную компьютерную мышь марки <данные изъяты>», стоимостью 50 рублей и сетевой кабель «<данные изъяты>» длиной 10 м, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 8050 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Роль ФИО1 заключалась в том, что она согласилась на предложение ФИО2 совершить кражу ноутбука с блоком питания, проводной компьютерной мышью, сетевым кабелем, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. После чего спрятала похищенное у себя под курткой и вынесла из квартиры Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб.

Роль ФИО2 заключалась в том, что он предложил ФИО1 совершить кражу ноутбука с блоком питания, проводной компьютерной мышью, сетевым кабелем, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым вступил с ней в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. После чего он отсоединил зарядное устройство, обрезал сетевой кабель, сложил все вместе с ноутбуком и передал все ФИО1, которая вынесла похищенное из квартиры Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, поддержанное их защитниками-адвокатами Рысиным С.И. и Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Третьякова М.Г., выяснив мнение потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают обвинение, соглашаются с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Подсудимые не судимы, по месту жительства <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинения об отнесении к обстоятельствам отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Исходя из материалов уголовного дела, медицинское освидетельствование в отношении подсудимых не проводилось. Кроме того, судом не установлено, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личностей подсудимых, их материального положения, отношения к предъявленному обвинению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание возраст детей ФИО1, состояние ее здоровья, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, ФИО2, в виде обязательных работ.

Суд считает, что данные виды наказаний в должной мере способствуют исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа в отношении ФИО1 суд дополнительно учитывает ее доход, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» с блоком питания, проводную компьютерную мышь марки <данные изъяты>» и сетевой кабель длинной 10м., фрагмент кабеля от блока питания, фрагмент сетевого кабеля и нож – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- 3 косметические ватные палочки с образцами буккальной эпителей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев