Приговор № 1-98/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

Копия

Дело №1-98/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Климина И.Н., представившего удостоверение №376 и ордер №436101 от 13 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию,

2) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

4) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением в силу ч.1 ст.70 УК РФ части неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с присоединением в силу п.б ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 3 месяца 18 дней по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №, <адрес> д.<адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лестничной площадки похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stels Navigator 300» стоимостью 6000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (т.1 л.д.159) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неправомерном завладении имуществом ФИО1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога – не состоит, в настоящее время не работает, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительств, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказания (по приговорам от 26.03.2009 года, 31.03.2009 года, 19.06.2009 года, 23.03.2010 года, 16.09.2014 года) совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО2 совершил при рецидиве, а также то, что совершенное им преступление имеет повышенную степень общественной опасности, отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а поэтому с учетом личности подсудимого ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, но с учетом смягчающих его вину обстоятельств, возмещения причиненного материального ущерба, считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – велосипед марки «Stels Navigator 300», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – велосипед марки «Stels Navigator 300», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>