Решение № 12-43/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года

Город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н., при секретаре Куприковой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, как должностное лицо - директор МКОУ СОШ п.Вахруши, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в виде штрафа 2000 рублей.

ФИО подал жалобу, указывая, что представление прокурора получил несвоевременно, правонарушение является малозначительным, мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения и совершение правонарушения впервые. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО на доводах жалобы настаивал.

Помощник прокурора Облецов С.А. полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

10.01.2017 Слободской межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКОУ СОШ п.Вахруши ФИО по ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. за умышленное невыполнение требований прокурора.

Как следует из данного постановления, ФИО в месячный срок не представил информацию о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства от 11.10.2016.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 11.10.2016, ответом на него, поступившим в прокуратуру 09.12.2016, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Вывод о виновности директора ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным, исходя из следующих обстоятельств.

На основании ст. 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре РФ", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 6 ФЗ "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Учитывая, что принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

При таких обстоятельствах требование прокурора рассмотреть представление об устранении нарушения законодательства и сообщить о результатах является законным.

Выясняя обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, мировой судья достоверно и обоснованно установил, что представление прокурора рассмотрено несвоевременно, ответ дан 09.12.2016. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в его действиях.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы о несвоевременном вручении представления прокурора суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из объяснений ФИО, данное представление он получил 27-31.10.29016, т.е. месячный срок дачи ответа пропущен и с учетом даты получения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, независимо от того, что суд не счел смягчяющих вину обстоятельств.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Суд не находит оснований для применения данной статьи, учитывая, что правонарушение в области трудового законодательства представляют значительную общественную опасность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья подпись А.Н. Смолина