Приговор № 1-345/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А, представившего удостоверение №134, ордер №06345,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении туалетной комнаты кафе «Любава», расположенного по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и сохранность своего имущества не контролирует, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, сняла с шеи <данные изъяты> золотую цепочку, стоимостью 40000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 40000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и его представитель согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация преступления сторонами не оспаривается. Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимой, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д.141). Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

ФИО1 ранее не судима (том 1 л.д.138,139), не замужем, лиц на иждивении не имеет (том 1 л.д.150), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.146,154), не работает, согласно сообщению ГКУ АО «ЦЗН г.Северодвинска», на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработной не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д.148), из представленных характеристик следует, что ФИО1 на учете участкового уполномоченного полиции не состоит, каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало (том 1 л.д.143,144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной (том 1 л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.100), принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самой подсудимой, которая указала в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исследованные данные о ее личности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, проявленное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. При этом, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется. Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения ее от наказания и изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета, длиной 48 см, крест из металла желтого цвета, инкрустированного 8 камнями, возвращенные <данные изъяты> (л.д.100), надлежит с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Новикову И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 840 рублей, а также за защиту ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме 3 630 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета, длиной 48 см, крест из металла желтого цвета, инкрустированного 8 камнями, возвращенные <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в сумме 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова