Приговор № 1-133/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес><адрес>, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «Уральская мясная компания», холостого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, сожительствующего с ФИО4, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу 5000 рублей в доход государства. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ и, запустив двигатель указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, стал осуществлять движение на данном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на 4 км автодороги Кунашак – ж.д. станция Муслюмово, расположенной на территории Кунашакского района Челябинской области, ФИО1 управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС, последний отстранен от управления транспортным средством. В последующем у ФИО1 после проведения освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, сожительствует с ФИО4 у которой, есть двое несовершеннолетних детей, также у него имеется 1 малолетний ребёнок, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, а также наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей сожительницы, активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписью оформлению административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № - оставить у ФИО4, сняв с неё обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев