Приговор № 1-210/2021 1-847/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара ФИО4, защитника ФИО5 предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Краснодара, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Усть-Лабинскго районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен и ФИО1, освобожден от назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания и ему назначено окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев – освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания. Решением Усть-Лабинского р/с Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 и 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Так, ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы г. Краснодара, без разрешения ОВД; обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа гор. Краснодара он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Краснодара он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, стучал ногами и руками по входной двери в подъезде, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, достоверно зная, что в отношении него решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы г. Краснодара, без разрешения ОВД; обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа гор. Краснодара он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Краснодара он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> во дворе <адрес> был выявлен ФИО1, при виде сотрудников полиции начал вести себя агрессивно и неадекватно, провоцировал на драку, пытался скрыться бегством, сопротивлялся задержанию, упирался ногами и руками в стойки служебного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступления, вменяемые в вину подсудимому, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которые, предусмотрены санкцией, не превышает одного года лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель считает возможным, рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьями 20.1 и 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественного порядка и правосудия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершений преступлений, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инспектора ОАН ОУУП и ДН Управления МВД России по гор. Краснодару капитана полиции ФИО6; постановление судьи Ленинского р/с гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -