Приговор № 1-150/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Кировское РК 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд Республики Крым под председательством судьи Галина И.В., при секретаре ФИО4, с участие государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждения во двор домовладения № по <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлический борон для обработки почвы стоимостью 5000 рублей, две металлические трубы диаметром 50 мм., длиной по 8 м., стоимостью 1600 рублей каждая на общую сумму 3200 рублей, металлическую трубу диаметром 50 мм., длиной 2 м., стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждения во двор домовладения № по <адрес>, РК, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую лестницу стоимостью 3400 рублей, основания металлической тачки стоимостью 2000 рублей, металлические трубы в количестве 5 штук, диаметром 32 мм., длиной по 1 м., стоимостью 190 рублей каждая на общую сумму 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 6350 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, с целью совершения кражи принадлежащей Потерпевший №1 металлической трубы, с территории домовладения № по <адрес>, РК, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелезли через ограждения во двор вышеуказанного домовладения, где совместно ФИО1 и ФИО2, взяли металлическую трубу диаметром 200 мм., длиной 2,5 м., стоимостью 3000 рублей принадлежащую Потерпевший №1 и вынесли ее за пределы двора вышеуказанного домовладения, тем самым совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали заявленное ими ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознают характер и последствия ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переходя к вопросу о квалификации, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в хранилище, поскольку территория домовладения, не смотря на факт её ограждения забором, хранилищем не является.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицают, и их поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, за каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений относящихся к категории средней тяжести, их личности ранее несудимые, не состоящие на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.125, 126, 128, 156, 158), нетрудоустроенные, холостые, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющие, по месту жительства характеризующиеся удовлетворительно (л.д.129, 159), установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной.

Добровольное возмещение имущественного ущерба не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевший пояснил, что денежного возмещения не получал. ФИО1 пояснил, что ему вернули ранее направленные в адрес Потерпевший №1 денежные средства в размере 9500 рублей. Кассовый чек 50 (л.д.210) на перевод Потерпевший №1 от ФИО2, денежные средства направлены не по адресу проживания потерпевшего, а по адресу проживания ФИО1 в связи с чем Потерпевший №1 не вручены.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых, не имеющих основной работы, а также влияние наказания на их исправление, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденных, с удержанием 5 % из их заработной платы в доход государства. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: девять фрагментов металлических труб диаметром 50 мм., восемь фрагментов от основания металлической тачки, два фрагмента от металлической трубы диаметром 200 мм., четырнадцать фрагментов от металлического борона, два фрагмента металлической лестницы – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин