Решение № 12-164/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-164/2026

Мировой судья – Орлова А.С. КОПИЯ

Дело № 12-164/2026

УИД: 59MS0023-01-2026-000176-21


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием заявителя жалобы - защитника Жуйкова К.С.,

рассмотрев жалобу Жуйкова К.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, защитник Жуйков К.С., действуя в интересах ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. Указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны исключительно на показаниях потерпевшей ФИО6, которая на протяжении десяти лет находится с ФИО1 в конфликтных отношениях, ее показания являются голословными и направлены на то, чтобы оговорить ФИО1 из личных неприязненных отношений. Показания потерпевшей ФИО6 противоречивые и ложные.

Жуйков К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что в заключении эксперта содержится вывод о том, что у ФИО6 имелась <данные изъяты>, в то время как в судебном заседании потерпевшая говорила о том, что удары наносились по лицу.

ФИО1, потерпевшая ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО6, а именно: <данные изъяты>, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по Пермскому краю; заявлением потерпевшего лица ФИО6; объяснением потерпевшего лица; заключением эксперта № и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения дела мировым судьей, им дана соответствующая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда считает, что переоценке доводы мирового судьи не подлежат, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано выше, в целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО6 не установлено, а то обстоятельство, что между соседями сложились конфликтные отношения, таковыми не являются.

Также мировым судьей обосновано не приняты показания свидетеля ФИО7, поскольку данный свидетель состоит в браке с ФИО1 и имеет заинтересованность в исходе дела. При этом данный вывод мировым судьей сделан с учетом наличия иных доказательств, согласующихся между собой, отвечающих требованиям закона и подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на то, что выводы экспертизы не подтверждают механизм образования травм, указанных потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим конфликтом и наличия у потерпевшей физической боли.

Кроме того, вопреки доводам защитника, из протокола судебного заседания следует, что на вопросы защитника потерпевшая ФИО6 пояснила, <данные изъяты>. Указанное согласуется с выводами, содержащимися в экспертном заключении.

Оценка доводов ФИО1 о том, что она ФИО6 побоев не наносила в указанные в протоколе дату, время и место, также дана в постановлении мировым судьей. Мировым судьей обосновано указано, что данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, их совокупностью, в том числе письменными и устными объяснениями ФИО6, которые являются последовательными, не противоречат другим доказательствам, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Доказательств противоправного поведения потерпевшей не представлено.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого правонарушения несостоятелен ввиду следующего.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Жуйкова К.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова