Приговор № 1-189/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

1-189/2020

61RS0001-01-2020-000627-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Дадаяна С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 О.ча, "данные изъяты", ранее судимого 23.12.2010 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2017 года неотбытая часть наказания по приговору 23.12.2010 года в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ, 14.12.2018 года снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" в период времени с 00 часов по 02 часа, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшего конфликта с "Потерпевший" неоднократно умышленно нанёс последнему множественные удары руками и ногами по телу и голове, в результате чего причинил "Потерпевший" телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, множественных кровоподтеков и ссадин на лице и закрытую травму грудной клетки в виде: повреждения (разрыва) ткани левого легкого, переломов 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го ребер слева, левостороннего гемопневматоракса, обширной подкожной эмфиземы на грудной клетке и в области шеи, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего "Потерпевший", оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что "дата" в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого у них завязалась драка. Точные обстоятельства драки он не помнит, так как был пьян, но точно помнит, как ФИО1 ему причинил телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадины на лице, перелом носа, закрытую травму грудной клетки. Что было после драки, он не помнит. В себя он пришел утром в вагончике, после чего "ФИО" (фамилии не помнит), ФИО2 №4, которые работали на соседней стройке, отвезли его в БСМП-2, где он находился на лечении 14 дней. Он осуществлял работу только по адресу: <...>. В период времени у работы у ИП ФИО2 №2 несчастные случаи с его участием не случались, травмы на производстве при выполнении работ он не получал (л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце марта 2019 года в вечернее время он находился по адресу: <...>, где работал в должности разнорабочего на основании гражданско-правового договора с ИП «ФИО2 №2», и проживал в вагончике на территории стройки. После окончания рабочей смены он зашел к себе в вагон. Его коллеги ФИО1 и "Потерпевший" распивали спиртные напитки у себя в вагончике. Через некоторое время, находясь у себя в вагончике, он услышал грохот со стороны вагончика, где находились "Потерпевший" и ФИО1. Он зашел к ним и увидел, что "Потерпевший" лежал на кровати в дальнем конце вагончика, а ФИО1 наносил ему удары кулаками по спине. От ударов "Потерпевший" упал на пол, на бок, а ФИО1 стал наносить ему множество ударов руками и ногами в различные части тела, а также ударил его кулаком по лицу, потом стал пинать ногами по телу. Он подбежал к ФИО1, отвел его от "Потерпевший", после чего пошел в магазин, а затем вернулся к себе в вагон. Примерно через 30 минут он услышал из вагончика, где находились ФИО1 и "Потерпевший", крик ФИО1 о том, что тот снова побьет "Потерпевший". Он зашел к ним в вагон, где увидел, что ФИО1 избивает лежащего на полу "Потерпевший", нанося ему удары кулаком по лицу. Он окликнул ФИО1, тот повернулся, посмотрел на него, после чего стал ногами пинать лежащего на полу "Потерпевший", примерно 2 раза в область живота, примерно 3-4 раза в бок. Он оттащил ФИО1 от лежащего на полу "Потерпевший", успокоил его. Тот сказал, что больше не будет его бить, после чего он ушел. Примерно через 5 минут он снова услышал со стороны их вагона крики. Он зашел внутрь, где увидел, что "Потерпевший" лежит на полу у своей кровати, а ФИО1 стоит рядом с ним и бьет его руками и ногами по различным частям тела. Он снова подошел к ФИО1 и успокоил его, после чего завел к себе в вагон, где тот стал распивать водку. Он подошел к "Потерпевший", который лежал на том же месте без сознания, и стал будить его. Когда "Потерпевший" очнулся, он положил его на его кровать и спросил все ли нормально, на что "Потерпевший" ему ответил, что все хорошо (л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительными работами в г. Ростове-на-Дону, а именно строит каркас здания из бетона. На основании договора субподряда, заключенного с ООО «ДонКубанСтрой», он строил каркас здания, расположенного по адресу: <...>. С "дата" по "дата" у него работал в качестве разнорабочего при выполнении строительных работ на основании гражданско-правового договора "Потерпевший", которого он может охарактеризовать как исполнительного и добросовестного сотрудника, но тот часто злоупотреблял спиртными напитками. "Потерпевший" в состоянии алкогольного опьянения не допускался к выполнению работ на строительном объекте, он всегда за этим следил. "дата" примерно в 07 часов 00 минут он прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: <...>. "Потерпевший" на работе отсутствовал, другие работники его также не видели. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел "ФИО", который работал на строительном объекте, и сказал, что "Потерпевший" находится в подсобном помещении и сильно избит, в связи с чем плохо себя чувствует. Он пошел в подсобное помещение, где увидел "Потерпевший", лежащего на диване. Подойдя к нему, он спросил, что случилось, тот ему ответил, что у него произошел конфликт с работником ООО «ДонКубанСтрой» ФИО1, в ходе конфликта они подрались. На вид "Потерпевший" был сильно избит, у него имелись ссадины на лице, а также на руках были сбиты костяшки. Позднее друг "Потерпевший" отвез его в больницу (л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый "Потерпевший", как ему известно, тот работал разнорабочим у ИП «ФИО2 №2» и осуществлял строительные работы по адресу: <...>. "дата" с утра он находился на работе. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который представился Евгением и пояснил, что является коллегой "Потерпевший", которого срочно надо отвезти в больницу, и попросил приехать его по адресу: <...>. Примерно через 30 минут он приехал на строительный объект по указанному адресу, зашел в металлический вагончик, где увидел "Потерпевший", лежащего на кровати. У него было разбито лицо, имелись ссадины и кровоподтеки. Он спросил у Евгения, что случилось, тот ему ответил, что его избил парень по имени ФИО1. При этом он лично спрашивал "Потерпевший", что с ним случилось, но тот ничего ему не пояснил, так как был сильно пьян. Они отвезли "Потерпевший" в ГБСМП г. Ростова-на-Дону, для оказания медицинской помощи (л.д. 191-193);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому ФИО2 №2 указал на строительный вагончик, расположенный на территории строительного объекта по адресу: <...>, и пояснил, что в указанном им вагончике проживали ФИО1 и "Потерпевший" (л.д. 59-62, 63-66);

- заключением эксперта № 4327 от "дата", согласно которому у "Потерпевший" обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, множественных кровоподтеков и ссадин на лице; закрытая травма грудной клетки в виде: повреждения (разрыва) ткани левого легкого, перелома 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го ребер слева, левостороннего гемопневматоракса, обширной подкожной эмфиземы на грудной клетке и в области шеи, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля "Эксперт" - заведующего Ростовским отделением судебно-медицинской экспертизы живых лиц, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в его обязанности входит проведение судебно-медицинских экспертиз и контроль за проведением судебно-медицинских экспертиз. Согласно выводам заключения эксперта № 4237 от "дата" "Потерпевший" не мог получить указанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, они возможно могли быть получены от ударов руками и ногами (л.д. 196-198);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства конфликта с "Потерпевший" и причинения ему телесных повреждений (л.д. 142);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что в период времени с "дата" по "дата" он работал разнорабочим на стройке у ИП ФИО2 №2 по адресу: <...>. Проживал он там же, на территории строительной площадки в специально оборудованном для этого вагончике вместе с "Потерпевший". "дата" примерно с 20 часов 00 минут они с "Потерпевший" начали употреблять спиртные напитки у себя в вагончике. В этот же день примерно через 2 часа от большего количества выпитого спиртного "Потерпевший" стал агрессивно вести себя и у них завязался словесный конфликт, так как он понял, что "Потерпевший" его не понимает, то решил его успокоить, в связи с чем стал наносить ему удары кулаками в область головы и тела. В какой-то момент "Потерпевший" успокоился, но спустя некоторое время он увидел, как "Потерпевший" помочился на пол вагончика и его вещи, находящиеся в спортивной сумке. Он сделал "Потерпевший" замечание, на что тот отреагировал нецензурной бранью в его адрес. Он сделал повторное замечание, реакция "Потерпевший" была такой же, как и в первый раз, отчего он пришел в ярость и ударил его около трех раз по лицу кулаками в область носа и челюсть. После этого "Потерпевший" упал, а он присел рядом с ним на правое колено и начал бить его по корпусу кулаками, нанеся не менее десяти ударов в область ребер. Затем он вышел на улицу успокоиться и покурить, когда он вернулся через несколько минут в бытовку, то "Потерпевший" уже спал на кровати. Он так же лег спать. На работе отсутствовал по личным обстоятельствам четыре дня, а когда вышел на работу, то от ФИО2 №2 он узнал, что "Потерпевший" находится в БСМП-2. Через день он пошел к "Потерпевший" в больницу, где попросил у него прощения. Вину в содеянном преступлении полностью признает и раскаивается (л.д. 152-155,160-162, 178-180).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего "Потерпевший" и свидетеля ФИО2 №1, прямо указавших на ФИО1 как на лицо, причиневшиее "Потерпевший" телесные повреждения, а также показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, которым "Потерпевший" сообщил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей и мать-пенсионера, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 августа 2020 года, то есть с даты его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: