Приговор № 1-80/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019 (11901040019000069)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Курагинского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № 2078 и ордер № 105 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

16 марта 2019 года около 16-00 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 марта 2018 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-2017» без госномера и начал на нем самостоятельное движение по автодороге от <адрес> и поехал в <адрес>, где заправив автомобиль, поехал в <адрес>, где на 82 км автодороги «Саяны» Курагинского района был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,989 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; при этом, как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2107» без госномера, водительских прав не имеет; был привлечен к административной ответственности 07 марта 2018 года по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП в виде административного ареста на 10 суток; 16 марта 2019 года с самого утра с другом Свидетель №4 у него дома распивали пиво; когда пиво закончилось, то они решили съездить на заправку, а потом в магазин за пивом; это было где-то около 16-00 часов; он сел за руль автомобиля, а ФИО11 на пассажирское сидение; сначала они съездили на заправку, а потом поехали обратно в <адрес>; подъезжая к <адрес>, он увидел в боковое зеркало, что с левой стороны наравне с его автомобилем равняется автомобиль сотрудников ДПС и его снимают его на видеокамеру; сотрудники ДПС в рупор сказали, чтобы он остановился; он остановился; сотрудники ДПС представились и попросили документы для проверки, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения; он предъявил сотрудникам ДПС ПТС на автомобиль и договор купли-продажи; в ходе беседы сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял, а именно выпил примерно 5 бутылок пива; сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился; он продул прибор, показало, что у него состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился; затем сотрудники ДПС составили в отношении него протокола, в которых он расписался; о том, что ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч. 2 КРФобАП знал и был предупрежден об уголовной ответственности; в содеянном раскаивается (л.д. 107-110). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного расследования показавшего, что 16 марта 2019 года он был в гостях у друга ФИО1, они распивали с утра пиво; когда пиво закончилось, решили с ФИО1 сначала съездить на заправку, а потом в магазин за пивом; ФИО1 сел за руль, а он на пассажирское сидение; они приехали в <адрес>, где на заправке заправили автомобиль, а потом поехали обратно в <адрес>; подъезжая к <адрес>, он увидел, что с левой стороны с автомобилем ФИО1 поравнялся автомобиль ДПС; сотрудники ДПС в рупор попросили ФИО1 остановиться; ФИО1 остановился и вышел из автомобиля; в отношении ФИО1 были составлены протокола, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 21-23);

оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного расследования показавшего, ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с Свидетель №2 на маршруте патрулирования на автодороге «Саяны»; также на данный маршрут заступил второй экипаж; около 18-55 часов, проезжая по автодороге «Саяны» впереди увидели, что стоит патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками, который перегородил дорогу автомобилю «ВАЗ-2107» без госномера, который стоит на обочине дороги по ходу движения в сторону <адрес>; затем он увидел, как из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС Свидетель №1 и подошел к водителю указанного автомобиля, который в это время стоял около автомобиля с водительской стороны; водитель оказался ранее ему знакомый ФИО1, которого он знает, так как ранее сталкивался с ним, как с нарушителем правил дорожного движения; они остановились, сотрудники второго экипажа сказали, что у них нет алкотектора, а у водителя явные признаки опьянения; тогда он и ФИО12 стали оформлять ФИО1; ФИО1 предъявил им ПТС на автомобиль и договор купли-продажи, водительских прав у ФИО1 не было; так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился; затем ФИО1 продул прибор, показало, что у него состояние алкогольного опьянения; ФИО1 с результатом согласился; в отношении ФИО1 были оформлены протокола об административном правонарушении, ФИО1 которые подписал; ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП; автомобиль ФИО1 был помещен на штрафстоянку (л.д. 24-26);

оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе предварительного расследования давших показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 27-29, 30-32);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16 марта 2019 года, из которого следует, что основанием для производства процессуальных действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 послужило управление последним автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2107» без госномера (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 марта 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,989 мг/л), с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, с бумажным носителем записи результатов исследования от 16 марта 2019 года прибора-анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 11, 12);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-2107» без госномера в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ; в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 16 марта 2019 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ-2107» без госномера было задержано, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 20 марта 2018 года (л.д. 16-17);

справкой МО МВД России «Курагинский» о том, что ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 марта 2019 года (л.д. 20);

протоколом осмотра документов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16 марта 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 марта 2019 года, чек прибора-анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» от 16 марта 2019 года, протокол об административном правонарушении <адрес> от 16 марта 2019 года, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 16 марта 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 07 марта 2018 года; установлены индивидуальные признаки документов (л.д. 33-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 апреля 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны и приобщены к материалам дела протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16 марта 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 марта 2019 года, чек прибора-анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» от 16 марта 2019 года, протокол об административном правонарушении <адрес> от 16 марта 2019 года, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 16 марта 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 07 марта 2018 года (л.д. 37);

протоколами выемки и осмотра предметов от 03 апреля 2019 года, согласно которым у ФИО7 изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ-2107» без госномера; установлены индивидуальные признаки автомобиля (л.д. 40-43, 44-48);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 апреля 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан автомобиль «ВАЗ-2107» без госномера (л.д. 49);

протоколами выемки и осмотра предметов от 27 марта 2019 года, согласно которым у ФИО1 изъяты и осмотрены документы: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2107» от 20 июля 2017 года, расписка от 24 августа 2016 года, страховой полис «РОСЭНЕРГО» серии ХХХ №; установлены индивидуальные признаки документов (л.д. 52-54, 55-59);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 марта 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны и приобщены к материалам дела паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2107» от 20 июля 2017 года, расписка от 24 августа 2016 года, страховой полис «РОСЭНЕРГО» серии ХХХ № (л.д. 60);

протоколами выемки и осмотра предметов от 29 марта 2019 года, согласно которым у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №3 изъято и осмотрено техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», номер прибора 901926, портативный принтер и свидетельство о поверке; установлены индивидуальные признаки предметов и документа (л.д. 63-65, 66-71);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны и приобщены к уголовному делу техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», номер прибора 901926, портативный принтер и свидетельство о поверке (л.д. 72);

протоколом осмотра предметов - DVD-дисков с записью оформления ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и файлов записи оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 74-89);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 219 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны и приобщены к уголовному делу два DVD-диска с записью оформления ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 90).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 339 от 02 апреля 2019 года, ФИО1 <...>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 114-115).

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, содержания его показаний на следствии, суд находит выводы экспертов достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья ФИО1, и, соглашаясь с ними, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в той части и при тех обстоятельствах, в которой она изложена в описательной части приговора, нашла свое подтверждение, вина в этой части доказана показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (эмоционально неустойчивое расстройство личности).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с исчислением срока в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное, как обязательное, также не имеется.

Вещественные доказательства: - два DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора-анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить в материалах уголовного дела; - анализатор паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k», номер прибора 901926, мобильный принтер, свидетельство о поверке №, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3, следует оставить последнему по принадлежности; - автомобиль «ВАЗ-2107» без госномера, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, следует возвратить ФИО1 по принадлежности; - паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2107» от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис «РОСЭНЕРГО» серии ХХХ №, находящиеся на хранении у ФИО1, следует оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Илющенко И.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - два DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора-анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; - анализатор паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k», номер прибора 901926, мобильный принтер, свидетельство о поверке №, оставить Свидетель №3 по принадлежности; - автомобиль «ВАЗ-2107» без госномера, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности; - паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2107» от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис «РОСЭНЕРГО» серии ХХХ №, оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко