Приговор № 1-374/2016 1-41/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 1-374/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 13 января 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: В.А.,

представителя потерпевшего: В.Л.,

защитника: адвоката Никитиной Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Игнатенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41/2017 в отношении:

ФИО1, ..........

..........

..........

..........

..........

..........

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.05.2016 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ****, где совместно с Я.Е. и В.А. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих В.А., с банковской карты, реализуя который ФИО1 обратил в свою пользу сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащую В.А., к которой была подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», оформленная на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя В.А., поместил вышеуказанную сим-карту в сотовый телефон «..........» и при помощи услуги «мобильный банк», 15.05.2016 в 20 часов 11 минут осуществил операцию по перечислению с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя В.А. принадлежащих последнему денежных средств в размере .......... рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя Я.Е., тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях, причинив В.А. значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 УК РФ, подтвердив в полном объеме показания, изложенные в явке с повинной, а также данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены данные, в ходе предварительного следствия, показания подозреваемого ФИО1 от 23.08.2016, согласно которым 17-18.05.2016 он находился в гостях у знакомой Я.Е. по ****, они вдвоем распивали спиртное. Около 17-18 часов к Я.Е. пришел ранее ему незнакомый мужчина по имени В.А., стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного В.А. разобрал свой телефон, и положил на стол на кухне. Он решил взять сим-карту, чтобы проверить подключен ли к сим-карте «мобильный банк». Он незаметно взял телефон В.А., вытащил из него сим-карту, ушел в зал. Сим-карту В.А. вставил в телефон «..........», который брал у Я.Е. попользоваться. Путем смс-сообщения выяснил баланс карты - .......... рублей или .......... рублей, точно не помнит. Затем у Я.Е. узнал, что у той есть банковская карта с услугой «мобильный банк». Он взял у Я.Е. ее телефон «..........», ничего ей не объясняя. В зале набрал на телефоне «Нокиа» смс-сообщение для перевода на номер телефона Я.Е. суммы .......... рублей, направил его на номер «900» с номера В.А., подтвердил сообщение полученным кодом. После этого пришли уведомление о списании со счета В.А. и поступлении на счет Я.Е. .......... рублей. Он вернулся в кухню, незаметно вернул сим-карту в телефон В.А.. Затем позвал Я.Е. в зал и сказал, что перевел на ее карту .......... рублей, предложил ей пройти в банк и обналичить данные деньги с ее карты. Я.Е. не сказал, что .......... рублей он похитил. Я.Е. сказала В.А., что им надо идти по делам, В.А. ушел. Они с Я.Е. пошли в «Сбербанк» в ****. Я.Е. зашла в банк, а когда вышла, передала ему .......... рублей. После чего они зашли в киоск, купили спиртного и закуску на .......... рублей, пошли домой к Я.Е., где стали употреблять спиртное. На следующий день он поехал в **** на автобусе, покупал билет на похищенные деньги. Остальные потратил в **** (т.1 л.д.27-28).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ...... и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, он признает в полном объеме, давать показания на основании ст.51 Конституции РФ отказывается, полностью подтверждает показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.134-136).

Также был оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от 23.08.2016, в котором изложены аналогичное обстоятельства хищения им с помощью услуги «мобильный банк» денежных средств в сумме .......... рублей 17-18.05.2016 с помощью телефона Я.Е. у мужчины по имени В.А. (т.1 л.д.18-19)

Свои оглашенные показания, явку с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.А., согласно которым он получает пенсию по инвалидности на банковскую карту «Маэстро» с подключенной услугой «мобильный банк» к его сим-карте телефона. ...... около 21 часа он находился в гостях у знакомой Я.Е.. Там же был ее знакомый ФИО1, они распивали спиртное втроем на кухне. ФИО1 попросил у него дать сотовый телефон для звонка. Он передал ФИО1 свой телефон, и тот ушел в соседнюю комнату. Затем ФИО1 вернулся, отдал ему телефон. Он разобрал телефон, собрал, и телефон стал работать. Затем он ушел домой. На следующий день днем он проверил баланс банковской карты, направил запрос на номер 900. Пришел смс-ответ, что баланс составил .......... рублей, хотя он достоверно знал, что имеются денежные средства в сумме .......... рублей. Он пошел в отделение «Сбербанка» в ****, где через терминал сделал запрос о движении денежных средств. Увидел, что денежные средства с его карты были переведены вчера. В полицию тогда он обращаться не стал. В августе его нашли сотрудники полиции, и он написал заявление. Никому, кроме ФИО1 он свой телефон не передавал. Ущерб в сумме .......... рублей для него значителен, так как его пенсия составляет около .......... рублей.

Показаниями представителя потерпевшего В.Л., согласно которым в мае 2016 года сын обратился к ней с просьбой оплатить коммунальные услуги за его квартиру. Сын рассказал, что .......... рублей, у него похитили со счета, при каких обстоятельствах он ей не пояснял. Она предложила сыну заявить о краже денег в полицию, он ей обещал сходить с заявлением, но она не проконтролировала его. У сына к телефону была подключена услуга «мобильный банк». Круг общения сына ей неизвестен, его знакомых и друзей она не знает.

Показаниями свидетеля Я.Е., согласно которым она проживает по адресу: ****. У нее есть знакомый В.А.. В конце апреля - начале мая 2016 года познакомилась с ФИО1. ФИО1 несколько раз был у нее дома в гостях. 15.05.2016 у нее в гостях были и ФИО1. И В.А., они вместе распивали спиртное. В.А. говорил, что у него стал плохо работать телефон, передал его ФИО1 и тот стал разбирать телефон, вытащил сим-карту. Вставил сим-карту от телефона В.А. в свой телефон, который она давала ему попользоваться. Затем ФИО1 взял её телефон, не объясняя зачем. Через некоторое время она с ФИО1 вышла на улицу курить, а В.А. остался в доме. ФИО1 у нее спросил, подключен ли к ее телефону «мобильный банк», она сказала, что подключен. ФИО1 сказал, что ей на карту через «мобильный банк» придут денежные средства, которые она должна будет снять и отдать ему. В какой сумме и от кого должны прийти деньги ФИО1 не сказал. Они вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 ей сказал, что пришли деньги, и их надо снять. Они стали собираться, и В.А. ушел домой. Они с ФИО1 пошли к банкомату в ****, где она сняла перечисленные ей на карту .......... рублей и передала их ФИО1. На обратном пути в магазине они купили спиртное и продукты питания, и вернулись к ней. Оплачивал покупки ФИО1. Поздно вечером она с ФИО1 на автобусе уехали в ****. а оттуда в **** к знакомому ФИО1. Погостив там, она вернулась в ****. О том, что денежные средства, которые ей пришли на телефон, и которые она снимала для ФИО1, принадлежали В.А., она не знала.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Я.Е. суд усматривает некоторые противоречия в изложении обстоятельств происшествия. Однако, по мнению суда, данные противоречия не влияют на квалификацию действий подсудимого, доказанность его вины, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.171 ч.2 п.4 УПК РФ, установленные в ходе расследования дела, нашли свое подтверждение и в судебном заседании.

Свидетель А.Д. в судебном заседании давать показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом свидетеля А.Д. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 приходится ей младшим братом. ФИО1 окончил .......... классов школы ****. ..........

Свои оглашенные показания свидетель А.Д. полностью подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением В.А. от 23.08.2016, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты в мае 2016 года (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016, в ходе которого была осмотрена **** (т.1 л.д.190-193);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.08.2016, согласно которому, свидетель Я.Е. среди представленных для опознания лиц опознала ФИО1, который в мае 2016 года находился у нее в гостях и на ее банковскую карту перевел денежные средства в сумме .......... рублей (т.1 л.д.41-43);

сведениями Братского отделения Иркутского отделения *** ПАО Сбербанк на имя гражданина В.А. в ВСП Братского отделения Иркутского отделения *** открыт счет ***, к которому была выпущена карта ***. С данной карты 15.05.2016 в 15 часов 11 минут московского времени был произведен перевод с помощью услуги «мобильный банк» в сумме ..........,00 рублей на карту ***. Владелец карты *** Я.Е. 15.05.2016 в 15 часов 38 минут московского времени с карты *** были сняты денежные средства в сумме ..........,00 рублей в банкомате ***, который установлен в зоне круглосуточного самообслуживания ДО *** по адресу: ****,51-66, (т.1 л.д.40);

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Я.Е. были изъяты: пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «Маэстро» на имя Я.Е., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон «MOTOROLA» (т.1 л.д.182-183), которые затем осмотрены, описаны, скопированы (т.1 л.д.184-186); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187);

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего В.А. была изъята пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «Маэстро» на имя В.А. (т.1 л.д.197-198); которая затем осмотрена, описана, скопирована (т.1 л.д.199-200); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.202).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными судом объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем использования сим-карты потерпевшего и услуги «мобильный банк», похитил с банковской карты принадлежащие потерпевшему денежные средства, переведя их на карту своей знакомой, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший является инвалидом первой группы, получает пенсию в размере .......... рублей, другого дохода не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, у ФИО1 ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное содействие расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание при рецидиве, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных особо тяжкого, тяжких и средней тяжести преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, .........., и, тем не менее, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и применяя положения ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным с учетом данных о личности ФИО1, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего В.А. о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме .......... рублей. Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить данные исковые требования, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, подсудимый исковые требования признал.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту на имя Я.Е., сим-карту сотовый телефон следует оставить у Я.Е.; пластиковую карту на имя В.А. следует оставить у В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 07.08.2014, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить шесть месяцев от неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2014, и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.01.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 23.08.2016 по 12.01.2017.

Исковые требования В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А., родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****, в счет возмещения имущественного вреда .......... (..........) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту на имя Я.Е., сим-карту сотовый телефон - оставить у Я.Е.; пластиковую карту на имя В.А. - оставить у В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________________ Л.В.Шевчук