Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017 ~ М-1289/2017 М-1289/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

с участием прокурора Шумилиной Е.И.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 22.05.2015 года имело место ДТП, виновником которого признан водитель ФИО2, управлявший машиной <марка автомобиля> госномер №, в результате которого, его автомобилю <марка автомобиля> госномер № причинен ущерб. По заключению страховой компании <наименование организации>, где на момент ДТП была застрахована его машина по полису ОСАГО, восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил в сумме 274 785 руб. Страховая компания <наименование организации> где на момент ДТП была застрахована машина ответчика, выплатила ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 154 785 руб. просит взыскать с причинителя вреда. Также он понес ущерб, связанный с услугами эвакуации машины с места ДТП до стоянки в размере 3 000 руб., и за хранение автомобиля в размере 6 400 руб. Кроме того, в результате ДТП ему - ФИО1 был причинен вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал физическую боль в связи с полученными травмами. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 154 785 руб., расходы на эвакуация в сумме 3 000 руб.. расходы за хранение автомобиля на автостоянки в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 786 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал расходы, связанные с материальным ущербом. Компенсацию морального вреда не признал, считая размер требуемой компенсации завышенным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов видно, что 22.05.2015 года в 23 час. 20 мин. водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки <марка автомобиля> госномер №, на 10 км 500 м Горьковско-Егорьевского шоссе не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля> госномер № под управлением водителя ФИО1 При проведении проверки виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В отношении него было возбуждено административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховщику, застрахованному лицу.

Наступление страхового случая не оспаривалось страховыми компаниями, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность как истца, так и ответчика. Страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховое возмещение в пределах ответственности по ОСАГО в сумме 120 000 руб.

Согласно проведенной страховой компанией экспертизе, не оспоренной ответчиком, который не представил возражений относительно выводов оценщика и не заявлял ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей в сумме 274 785 руб.

Таким образом, заявленный ФИО1 ко взысканию материальный ущерб в сумме 154 785 руб. (274 785 руб. – 120 000 руб. (выплаченные страховой компанией) подтвержден представленными документами, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию машины с места ДТП до стоянки в размере 3 000 руб., и расходы за хранение автомобиля за период с 22.05.2015 года по 25.07.2015 года в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 10 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с происшедшим ДТП и подтверждены квитанциями.

В результате ДТП истцу был причинены телесные повреждения в виде ссадины левого голеностопного сустава, которые оцениваются как повреждения, не причинившими вред здоровью.

В результате полученной травмы ФИО1 обращался в травмпункт МУЗ ЭЦГБ, где был осмотрен врачом и ему была оказана медицинская помощь. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и заключением эксперта.

В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающие его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Свою вину в происшедшем ДТП ответчик не оспаривал.

Степень нравственных и физических страданий оценивались судом с учетом фактического причинения истцу морального вреда, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

При решении вопроса о размере денежной компенсации, суд учитывает, что полученные ФИО1 телесные повреждения как вред здоровью не оцениваются, данные телесные повреждения не вызвали у истца кратковременного расстройства здоровья, степень причинения ему нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, который совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, за содеянное был привлечен к административной ответственности, материальное положение ответчика- имеет постоянную работу, отсутствием у него на иждивении кого- либо из членов его семьи, принцип разумности и справедливости, и считает, что исковые требования истца подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 154 785 руб., расходы за эвакуацию машины в размере 3 000 руб., расходы за хранение машины в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 786 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 10 000 руб., всего в размере 179 087 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Судья И.В. Жеребцова