Апелляционное постановление № 22-2031/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-93/2019

Председательствующий Баязитова О.Ю. Дело № 22-2031/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Аношкина Д.В.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Аношкина Д.В. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 21 октября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

1) 12 сентября 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

2) 19 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 14 марта 2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Е взыскано в счет компенсации морального вреда <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Чекалин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти Е, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено около 23 часов 50 минут 28 июня 2019 г. в п. Юргамыш Юргамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании по предъявленному обвинению Чекалин виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аношкин Д.В., не оспаривая квалификацию действий Чекалина, просит приговор суда изменить, назначить Чекалину наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что в целях исправления его подзащитного, возможно назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьев В.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Чекалина и его защитника - адвоката Аношкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Чекалина в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности Чекалина в совершении инкриминируемого преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Е, свидетелей С, В, А, а также рапорты, копию выписки из приказа о назначении Е на должность, заключение эксперта и другие доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий сторонами не обжалуются.

Действия Чекалина по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд квалифицировал правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чекалина, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Чекалину наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В частности, судом первой инстанции установлено, что Чекалин нанес удар рукой в лицо Е, от второго удара в лицо потерпевший увернулся, а третий удар осужденный нанес по руке.

Органом предварительного расследования, а также судом данные действия Чекалина квалифицированы как применение насилия и угроза применения насилия. Вместе с тем, одномоментная серия ударов по отношению к потерпевшему, фактически представляет собой примененное насилие, а то обстоятельство, что от одного из них Е сумел увернуться, основанием для перевода в понятие угрозы применения насилия не является.

Кроме того, правильно установив и квалифицировав действия Чекалина по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, суд излишне указал на совершение преступления на почве личных неприязненных отношений.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием к смягчению наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не уменьшают объем его обвинения и не устраняют обстоятельство, признанное судом отягчающим наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 21 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания деяния, совершенного ФИО1, указания о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений и с угрозой применения насилия.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

10.12.2019