Решение № 12-152/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело № 12-152/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Багира» Чаплыгина А.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира»,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира» (далее по тексту Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2024 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества Чаплыгин А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения и малозначительность инкриминируемого правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ либо переквалифицировать действия Общества на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель Общества, защитник Чаплыгин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ суток (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года №669-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста.

В соответствии с пп.«д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года в 11 час. 50 мин. в районе дома № 26 «Б» по ул.Совхозной в с.Ильинка Хабаровского района Хабаровского края должностными лицами административного органа установлен факт осуществления Обществом перевозки детей по заказу в пригородном сообщении по маршруту «МБОУ СОШ с.Ильинка – МБОУ СОШ с.Гаровка-1») в соответствии с путевым листом от 16 января 2024 года с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности. Так, Общество, находясь по адресу: <адрес>, допустило для осуществления лицензируемого вида деятельности автобус «YUTONG» модели «ZK6947H», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, информация о котором не внесена в реестр лицензий, а также без оснащения работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно выписке из реестра лицензий Общество имеет лицензию от 07 мая 2019 года № № для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.6 ч.4 ст.1, ч.2 ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.3.2 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.1, 4, пп. «а», «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, п.п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года, определением о возбуждении дела от 18 января 204 года, актом постоянного рейда от 16 января 2024 года, протоколом осмотра от 16 января 2024 года, протоколами опроса от 16 января 2024 года, протоколом инструментального обследования от 16 января 2024 года, путевым листом от 16 января 2024 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 18 января 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о проведении постоянного рейда от 28 декабря 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт выпуска ООО «Багира» транспортного средства – автобуса «YUTONG» модели «ZK6947H», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 для осуществления перевозки детей по заказу в пригородном сообщении подтверждается путевым листом автобуса необщего пользования № 24 от 16 января 2024 года, где организацией, произведенной выпуск указанного транспортного средства является ООО «Багира», а также муниципальным контрактом №01/2024 от 09 января 2024 года, заключенным между МБОУ СОШ с.Ильинка и ООО «Багира» на перевозку учащихся, и приложением к нему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с подп. «д» п.8 Положения № 1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, оснащение транспортного средства устройством вызова экстренных оперативных служб в отсутствие аппаратуры спутниковой навигации при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта влечет нарушение лицензиатом требований под. «д» п. 8 данного Положения.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенное Обществом нарушение лицензионных требований не может быть признано грубым, так как не повлекло последствий, установленных ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем действия Общества подлежат переквалификации на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 1 части 10 статьи 19.2 указанного Федерального закона грубым нарушением лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вопреки доводам автора жалобы оснащение транспортного средства работоспособными средствами навигации производится в целях повышения уровня безопасности перевозок пассажиров. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно положены судьей в основу вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда редакции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, поскольку не опровергает установленных судом обстоятельств и не влияет на существо и законность принятого по делу судебного постановления.

Деяние Общества верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года №669-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Багира» Чаплыгина А.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда