Приговор № 1-14/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский 02 марта 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А., с участием: государственного обвинителя Медведева Д.Н., защитника Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, представителя подсудимого Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование – <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 05.10.2015 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 09.03.2016 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня, с отбыванием в колонии-поселении, 15.07.2016г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим, имея личные неприязненные отношения к К., умышленно, взяв металлическую шумовку и используя ее в качестве оружия, нанес К. один удар металлической шумовкой по левой ноге, причинив своими действиями потерпевшему К. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистальной трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель).

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медведев Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, при этом имеющееся у него расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (наличие инвалидности), наличие малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, иных оснований не имеется. Также отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд оценивает общественную опасность совершенного преступления, принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, страдает психическим расстройством, имеет постоянное место жительства, работает, является инвалидом детства 2 группы, имеет семью, ранее судим за совершение аналогичного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд руководствуется принципом гуманизма, учитывает личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>, имеет семью, в том числе <данные изъяты> малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, что дает суду основание применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, определив назначенное наказание условным.

Также суд считает необходимым в целях, способствующих исправлению подсудимого, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлическую шумовку, необходимо уничтожить как орудие преступления.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя и при необходимости, и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – металлическую шумовку уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых