Приговор № 1-966/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-966/2019

№ 1-966/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.11.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В..

защитников адвокатов Бакуровой С.Н., Лагутиной Е.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специалным образованием, не замужем, не работающей, судимой: 16.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 22.10.2019г., судимость не погашена, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей АО «Корпорация» «Глория Джинс» швеей, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего АО «Корпорация» «Глория Джинс» отделочником, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 14.08.2019 в 22 часов 54 минуты, находясь в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: <адрес> целью улучшения своего материального положения, вступила в предварительный сговор с ФИО2 о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной и косметической продукции из торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес> и обращения похищенного в свою собственность. Далее реализуя общий преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 и ФИО2 вошли в отдел косметической продукции, где во исполнении общего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 взяла со стеллажа дезодорант «Ахе» (Айс чилп) аэрозоль 150 мл. стоимостью 140 рублей 58 копеек, дезодорант «Ахе» (Голд) аэрозоль 150 мл. стоимостью по 175 рублей 73 копейки, дезодорант «OLD SPICE» аэрозоль 150 мл. стоимостью 166 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Лента», которые поместила себе под одежду, а ФИО2 взял со стеллажа бальзам после бритья «Nivea» (Восстановление. Для чувствительной кожи) 100 мл. стоимостью 226 рублей 54 копейки, гель для умывания «LOREAL» (Черный уголь) 100 мл. стоимостью 269 рублей 51 копейка, принадлежащие ООО «Лента», который поместил их себе под одежду, при этом осознавая, что расплачиваться за продукцию они не будут. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, вошли в отдел алкогольной продукции, где во полнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, взяли со стеллажа 1 бутылку коньяка «Ной» Армянский подарочный трехлетний алк. 40 % (Армения) 0,5L стоимостью 313 рублей 56 копеек, 1 бутылку виски «JACK DANIELS» алк. 40% (США) 1L стоимостью 1 297 рублей 54 копейки, при этом ФИО1 следила за тем, чтобы никто из посторонних, за их преступными действиями не наблюдал. Вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Лента», они положили себе под одежду, каждый по 1 бутылке, при этом осознавая, что расплачиваться за эту продукцию они не будет.

Затем ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в 22 часа 58 минут, прошли через кассу гипермаркета «Лента», после чего ФИО1 передала похищенную ею продукцию магазина ФИО2 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не заплатили за товар, тем самым похитив его, а именно: дезодорант «Ахе» (Айс чилп) аэрозоль 150 мл. стоимостью 140 рублей 58 копеек, дезодорант «Аxe» (Голд) аэрозоль 150 мл. стоимостью по 175 рублей 73 копейки, дезодорант «OLD SPICE» аэрозоль 150 мл. стоимостью 166 рублей 04 копейки, бальзам после бритья «Nivea» восстановление. Для чувствительной кожи) 100 мл. стоимостью 226 рублей 54 копейки, гель для умывания «LOREAL» (Черный уголь) 100 мл. стоимостью 269 рублей 51 копейка, 1 бутылку коньяка «Ной» Армянский подарочный трехлетний алк. 40 % (Армения) 0,5L стоимостью 313 рублей 56 копеек, 1 бутылку виски «JACK DANIELS» алк. 40% (CTTTA) 1L стоимостью 1 297 рублей 54 копейки, чем причинили ООО «Лента» ущерб на общую сумму 2 589 рублей 50 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Она же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 27.08.2019 в 22 часов 51 минуту, находясь в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: <адрес>,с целью улучшения своего материального положения, вступила в предварительный сговор с ФИО2 о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной и косметической продукции из торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, и обращения похищенного имущества в свою собственность. Далее реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 и ФИО2, вошли в отдел косметической продукции, где во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 взяла со стеллажа дезодорант «Nivea» (Серебряная защита) спрей 150 мл. стоимостью 129 рублей 13 шеек, дезодорант - антиперсперант «Nivea Men» (Невидимая защита) 130 мл. в количестве 2 штук стоимостью по 129 рублей 13 копеек за штуку, принадлежащие ООО «Лента», затем передала 2 дезодоранта- антиперсперанта «Nivea Men» (Невидимая защита) 130 мл. ФИО2, который поместил их себе под одежду, а дезодорант «Nivea» (Серебряная щита) спрей 150 мл., положила себе под одежду, при этом осознавая, что расплачиваться за данную продукцию они не будут. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, вошел в отдел алкогольной продукции, где во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, взял со стеллажа 1 бутылку виски «Jameson» алк. 40% (Ирландия) 1L стоимостью 1 511 рублей 77 копеек принадлежащую ООО «Лента», и положил её под куртку, которую держал в руках, при этом осознавая, что расплачиваться за эту продукцию не будет.

Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в 22 часа 55 минуты, прошли через кассу гипермаркета «Лента», не заплатив за товар, тем самым похитив его, а именно: дезодорант «Nivea» (Серебряная защита) спрей 150 мл. стоимостью 129 рублей 13 копеек, дезодорант - антиперсперант «Nivea Men» (Невидимая защита) 130 мл. в количестве 2 штук стоимостью по 129 рублей 13 за штуку, 1 бутылку виски «Jameson» алк. 40% (Ирландия) 1L стоимостью 1 511 рублей 77 копеек, чем попытались причинить ООО «Лента» ущерб на общую сумму 1 899 рублей 16 копеек, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью по всем эпизодам вмененных им преступных деяний и поддержали, ранее заявленное каждым из них в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что всем подсудимым понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в отношении каждого из них, следующим образом:

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду покушения на кражу имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступных деяний вмененных им, в отношении каждого из подсудимых суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении ФИО1, кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступных деяний вмененных им, в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

Суд так же учитывает, посредственные характеристики с места жительства каждого из подсудимых, их чистосердечное раскаяние и наличие тяжкого заболевания у ФИО2

С учетом личности каждого из подсудимых и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к каждому из них правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому из них наказания в виде исправительных работ по месту их работы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать их исправлению.

Оснований для применения к каждому из них ст. 64 и 73ч.3 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

-по эпизоду покушения на кражу имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание - 1 год 2 месяца исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Исполнение приговора возложить на УИИ по месту ее жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

- по эпизоду покушения на кражу имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание - 1 год 2 месяца исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Исполнение приговора возложить на УИИ по месту его жительства

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с записями камер видеонаблюдения из торгового центра «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 18) – хранить в материалах дела.

-1 бутылку виски «Jameson», дезодорант «Nivea Siiver» в количестве 1 штука, дезодоранты «Nivea for Men» в количестве 2 штуки, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8 (т.1. <адрес>) - оставить в его распоряжении;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитников по своему выбору, отказываться от услуг защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар