Решение № 2-1293/2020 2-1293/2020~М-1082/2020 М-1082/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1293/2020

№ 2-1293/2020

УИД 61RS0020-01-2020-002147-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2020 по иску акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 03.10.2014 в общей сумме 202 223,86 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 91 325,92 руб.; сумма просроченных процентов – 12 644,32 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 98 253,62 руб., а также, начиная с .... и по день фактического возврата кредита (включительно), пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму основного долга 91 325,92 руб. за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222,24 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HyundaiTucson, VIN №...., 2008 г.в., ПТС ...., установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, указывая в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, исполнение которого было обеспечено договором залога транспортных средств №.... от 03.10.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 03.09.2020 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее в судебном заседании 02.09.2020 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Консолидация») №.... от 03.10.2014.

В соответствии с п. 1-7 Индивидуальных условий, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 30, 99% процентов годовых за период с 03.10.2014 по 04.10.2015; 25,34 % годовых за период с 05.10.2015 по 03.10.2016; 24,79% годовых за период с 04.10.2016 по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита по 02.10.2017 включительно, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике, который является приложением № 1 к Индивидуальным условиям.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита – в размере 20% годовых; со 181 дня просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита – в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита.

В материалы дела истцом представлен согласованный и подписанный сторонами график погашения полной суммы кредита с окончательной суммой расчёта 02.10.2017 (л.д. 9-оборот).

Согласно Приказу Банка России от 19.12.2016 № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 по делу № А43-580/2017 акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец указывает на образовавшиеся просрочки по погашению задолженности по спорному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего иска.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при разрешении которого исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как следует из условий кредитного договора №.... от 03.10.2014 и согласованного сторонами графика платежей в счет его погашения, данный кредитный договор был заключен 03.10.2014 сроком до 02.10.2017, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 02.10.2017, следовательно, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов в полном объеме, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 03.10.2017.

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и исчислять его необходимо с 10.07.2020 согласно данных трек-номера 10178649178316.

Следовательно, с ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам со сроками уплаты, начиная с даты рекомендуемого платежа - 10.07.2017 в сумме 38 280,14 руб., из которых: 36 461,89 руб. - задолженность по основному долгу (исходя из следующего период с 10.07. 2017 по 31.07.2017 (9 518,77 руб. / 30 дн. = 317,29 руб. х 21 дн. = 6 663,09 руб.). + 9 786,37 руб. + 9 951,94 руб. + 1 0060,49 руб.), 1 818,25 руб. (исходя из следующего период с 10.07. 2017 по 31.07.2017 (854,52 руб. / 30 дн. = 28,48 руб. х 21 дн. = 598,16 руб.). + 586,92 руб. + 421,35 руб. + 211,82 руб.) - задолженность по процентам.

Требования о взыскании штрафных санкций и пени, cуд полагает подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает установленным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, что своевременно истец не известил заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «ФОРУС Банк» и об изменении реквизитов для внесения платежей по кредиту по причине банкротства кредитора, в связи с чем приходит к выводу о наличии в данных правоотношениях просрочки кредитора в связи с чем полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций и пени.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортных средств №.... от 03.12.2014.

В залог передано транспортное средство HyundaiTucson, VIN№...., 2008 г.в., ПТС .... залоговая стоимость которого определена в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, суд считает, что неисполнение своих обязанностей заемщиком ФИО1 перед кредитором АО «ФОРУС БАНК» в период с января по октябрь 2017 года, то есть в течение 10 месяцев при условии исполнения обязательства по кредитному договору периодическими платежами до января 2017 года, вызвано не уклонением от исполнения обязанностей ответчиком, а сложившейся ситуацией, связанной с отсутствием достоверных сведений о платежных реквизитах банка для перечисления платежей по кредиту.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что залог возникает на основании отдельного договора и следует судьбе основного обязательства, в случае прекращения которого подлежит прекращению и обязательство, обеспечивающее его исполнение (ст. 334, подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая несоразмерность взысканной с учетом срока исковой давности суммы задолженности по спорному договору со стоимостью залогового имущества, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов всех участников данных правоотношений, усматривая в действиях истца, обратившегося с настоящим иском практически на грани истечения срока давности, признаки злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 348,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРСУ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №.... от 03.10.2014 в общей сумме 38 280,14 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 36 461,89 руб.; сумма просроченных процентов – 18 18,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 08.09.2020.