Решение № 12-56/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев с участием ФИО2 дело об административном правонарушении

по жалобе ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.01.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Также ФИО2 <данные изъяты> г.Н.Новгород, ***; в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу обязан явиться в ГБУЗ НО <данные изъяты> г.Н.Новгород, ***, для прохождения <данные изъяты>.

Согласно постановлению, 18 января 2018г. в 01 часов 35 минут на *** г.Н.Новгорода, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил <данные изъяты> средства без назначения врача в общественном месте – зрачки глаз не реагируют на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает наказание неправомерным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапорту полицейского 2 отделения 2 мобильного взвода 3 батальона полка ППСП <данные изъяты> 18.01.2018г. в 01.ч.15 мин. у *** г.Н.Новгорода был задержан ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии <данные изъяты> опьянения: имел заторможенные движения, повышенную сонливость, поведение не соответствующее обстановке, зрачки не реагировали на свет. Данный гражданин был доставлен в ОП №4, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот ответил отказом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2018 г., рапортом сотрудника полиции.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения противоречат установленным судом обстоятельствам.

Представленная в материалы дела справка анализа экспресс-теста на выявление <данные изъяты> веществ от 24.01.2018 г. не опровергает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 18.01.2018 г. о привлечении к административной ответственности, поскольку из данной справки усматривается, что время проведения анализа – 24.01.2018 в 12 ч.00 мин.

Представленная характеристика с места работы также не опровергает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления проверена судом в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18 января 2018 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2ст.20.20 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд ***.

<данные изъяты>