Приговор № 1-385/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021

56RS0018-01-2021-003055-09

№ 1-385/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Макуниной А.С.,Банниковой М.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.В., ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Бербасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого:

- ... Волжским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ...,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО3 группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ..., находясь в ..., имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с целью получения имущественной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись с ним посредством переписки в мессенджере о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники («закладки») на территории ....

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами посредством тайников («закладок»), по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО3, связанными с получением мелкооптовых партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки»), своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО3 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств среди всех соучастников.

ФИО3 согласно отведенной ему роли получал партии наркотических средств, после чего взвешивал и расфасовывал их в удобную для розничного сбыта упаковку, и занимаясь сбытом наркотических средств на территории ..., хранил полученные от неустановленного следствием лица наркотические средства в помещении своего жилища по адресу ... при себе, а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки»), места которых сообщал указанному неустановленному лицу.

Так, ФИО3 не позднее ..., находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории ..., получил от последнего информацию о нахождении в неустановленном следствием месте на территории ..., тайника («закладки») с партией наркотических средств, откуда ФИО3 не позднее ... извлек, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 1,78 гр., 2,07 гр., 1,61 гр., что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, стал хранить в помещении ..., расфасовав в удобную для розничного сбыта упаковку – полимерный пакетик с застежкой, обернутый электроизоляционной лентой, после чего действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, в дневное время ... поместил вышеуказанную наркотическую смесь:

- массой 1,78 гр., в тайник («закладку»), оборудованный на лестничной площадке 14 этажа подъезда N ...,

- массой 2,07 гр., в тайник («закладку»), оборудованный на лестничной площадке 12 этажа подъезда N ...,

- массой 1,61 гр., в тайник («закладку»), оборудованный на балконе общего пользования 15 этажа подъезда N ...,

что является крупным размером, сообщив вышеуказанному неустановленному следствием лицу описание этих тайников («закладок») для последующего сбыта наркозависимым лицам.

Однако ФИО3 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... в 07 часов 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которыми ... в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 23 минут наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

2. Он же, ФИО3, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее ... в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории ..., получил от последнего информацию о местонахождении на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от ... тайника («закладки») с партией наркотических средств, откуда ФИО3 примерно в 06 часов 50 минут ... года извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 50,51 гр., что является крупным размером, которую он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, с целью последующего сбыта путем размещения в тайник («закладки»), стал хранить при себе. Однако ФИО3 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт этого наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 07 час. 00 мин. ... ФИО3 на участке местности в 450 метрах от ... был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении установленных преступлений признал.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что закладки, организованные на ... были расфасованы из одной массы наркотика, тогда у него была одна цель на сбыт всей полученной партии. До задержания проживал с родителями, отец и бабушка имеют хронические заболевания, доходов не имел. В остальной части от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где пояснял, что примерно ... ему в электронное приложение пришло сообщение от неизвестного лица с предложением высокооплачиваемой работы, которая заключалась в оборудовании тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории .... Он согласился. Дважды в электронном приложении ему от этого лица приходили координаты с адресом «закладки» по 10 свертков с наркотиком в городе Оренбурге, которые он забрал, в том числе ..., и раскладывал в тайники-закладки на территории ..., в том числе в подъездах ... .... Фотографии с описанием и географическими координатами сообщал лицу. Последнюю партию наркотических средств для сбыта он получил от лица через «закладку» ..., которую примерно в 07 часов 00 минут забрал недалеко от ... в снегу. В указанном месте он забрал сверток из белой изоленты, в котором находилось 50 гр. наркотика «меф», который он по указанию куратора должен был расфасовать в свертки по 1 гр., оклеить их изолентой, и поместить в тайники-закладки на территории .... Однако он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал наркотик (т.1 л.д.173-177, 201-204).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. ... после задержания ФИО3 он прибыл к дому N по ..., где ФИО3 на вопрос сотрудников о наличии запрещенных предметов сообщил о наличии при нем наркотического вещества «соль», которое было у того обнаружено и изъято, также был изъят телефон и банковская карта. Далее ФИО3 указал на место, где приобрел этот сверток с наркотиком. По данному поводу был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра квартиры в ... в плите были обнаружены упаковочные материалы, весы, в спальне – телефон.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что как сотрудник полиции в январе 2021 года проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который по оперативной информации приехал в ... для оборудования тайников-закладок. Наблюдение велось до ..., где ФИО3 что-то поднял у дерева. После чего последний был задержан. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО3 выдал сверток с наркотиком. В последствии он участвовал в осмотрах мест происшествий на ..., где подсудимый показал на тайники со свертками с наркотиками. Так же в ходе осмотра квартиры на ... были обнаружены и изъяты упаковочный материал, весы, изолента, сотовый телефон, в котором были обнаружены фото мест-закладок.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что в начале декабря 2020 г. переехала с ФИО3 в Оренбург, где она с ребенком арендовали квартиры, в том числе по адресу: .... ФИО3 проживал в этом же доме, но с другой стороны. У ФИО3 в доме она наблюдала электронные весы и пакетики, поняла, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, поэтому переехала на другую квартиру по адресу: .... ... ФИО3 приехал к ней и остался на несколько дней. ... ФИО3 ушел от нее ночью, а вернулся ... около 23:00 часов в наркотическом опьянении. В ночное время ... ФИО3 вновь ушел. После этого ... в вечернее время к ней в квартиру по адресу: ... прибыли сотрудники полиции с ФИО3 В ходе осмотра квартиры на кухне, в нижнем отсеке электроплиты был обнаружен пакет, в котором находился: респиратор, рулоны изоляционных лент желтого и синего цветов, коробки с пустыми пакетиками «ZIP-Lock», рулон полиэтиленового пакета, двое электронных весов, пачка одноразовых ложек, скотч (т.1 л.д.205-208).

Свидетель Свидетель №2 ранее пояснял, что является начальником ОНК ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... поступила оперативная информация в отношении ФИО3 о причастности к сбыту наркотических средств. ... в ночное время было проведено ОРМ «наблюдение». В третьем часу ночи из подъезда N ... вышел ФИО3, на такси проехал до магазина «...» на ..., где пробыв непродолжительное время, проследовал пешком к лесному массиву между ... и .... Пройдя недалеко от ... ФИО3 остановился, поискал и, что-то подняв, направился в сторону ... этого в 07 часов 00 минут ФИО3 был задержан. На вопрос сотрудников ФИО3 сообщил, что при нем в кармане куртки имеется носок, в котором находится сверток с наркотиком «соль». Наркотик был обнаружен и изъят, так изъят сотовый телефон «Honor» и пластиковая банковская карта «...». Затем примерно 100 метров от места задержания в сторону ... ФИО3 указал участок, где забрал сверток с наркотиком. Затем, в тот же день, в обеденное время по месту жительства ФИО3 по адресу: ... был проведен осмотр, в ходе которого в комнате в шкафу был обнаружен черный носок аналогичный изъятому ранее у ФИО3, на кухне под раковиной были обнаружены фрагменты изолент красного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатаны. В тот же день, в вечернее время по месту жительства знакомой ФИО3 - ФИО4 был проведен осмотр, на кухне в отсеке электрической плиты были обнаружены и изъяты весы, пакетики и другие предметы, которые ФИО3 использовал для фасовки наркотических средств. В телефоне «Honor» изъятого у ФИО3 были обнаружены фотоснимки мест, на которых стрелками указывалось местонахождение тайников оборудованных ФИО3 Далее были проведены осмотры, в ходе которых, в подъездах N, 5 ... ФИО3 указал на тайники с наркотиками, которые были обнаружены и изъяты (т.1 л.д.211-214)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- явка с повинной от ..., согласно которой ФИО3 сообщил о занятии сбытом наркотиков через закладки под руководством куратора с ник-неймом «Петя» в приложении «Телеграмм», от которого получил за сбыт наркотиков 5-6 тысяч рублей. Изъятые сотрудниками полиции наркотики у него, а также из оборудованных им тайников в подъездах ..., предназначались для последующего сбыта (т.1 л.д.193);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому, в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. с письменного согласия ФИО3 в его жилище по адресу: ... проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого, в комнате в шкафу был обнаружен носок черного цвета (аналогичный носку, изъятому у ФИО3 при задержании в кармане), возле дивана зажигалка с надписью «Россия» с прозрачными клеевыми палочками, под раковиной фрагменты изоленты красного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатаны (т.1 л.д.45-53);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому, в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 37 мин. с письменного согласия ФИО4 в её жилище по адресу: ... участием ФИО3 проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого, на кухне в нижнем отсеке электрической плиты были обнаружены 3 коробки с пакетиками «Zip-Lock», электронные весы 2 шт., 2 мотка изоленты синего и желтого цветов, упаковка одноразовых пластиковых ложек, рулон полимерных пакетов, два респиратора. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны (т.1 л.д.56-68);

- заключение эксперта №Э/2-116 от ..., согласно которому, на поверхностях двух электронных весов, изъятых в ....3/1 по ..., выявлены следовые количества наркотического средства мефедрона (т.2 л.д.1-10);

- протокол осмотра предметов от ..., и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон; смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; пакетики с застежками «Zip-lock», оклеенные фрагментами изоленты бледно-белого и синего цветов (являющихся упаковкой наркотических средств) с магнитными дисками; носки из текстильного материала черного цвета; коробки с пакетиками «Zip-lock»; рулон полимерных пакетов; рулон липкой ленты синего цвета; рулон липкой ленты типа «скотч» желтого цвета; упаковка с полимерными ложками; маски (респираторы) из полимерного материала черного цвета; электронные весы; ватные диски со смывами с кистей рук ФИО3; банковская карта «Tinkoff N»; зажигалка с надписью «Россия» и три полимерных клеевых стержня, фрагменты изоленты красного цвета, изъятые ... и ... в ходе осмотра мест происшествий, проведенных в 450 метрах от ..., в ..., в ....3/1 по ..., на лестничной площадке 14 этажа подъезда N ..., на лестничной площадке 12 этажа подъезда N ..., на лестничной площадке 15 этажа подъезда N ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.18-22);

1. По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, обнаруженного в тайниках

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов от ..., и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «Honor 10i» Imei1: N, Imei2: N, принадлежащий ФИО3, в котором, обнаружены фотоснимки с указанием стрелками различных мест подъездов дома. Участвующий при осмотре телефона ФИО3 пояснил, что на данных фотоснимках изображены места оборудованных им ... тайников-закладок с наркотическим средством «соль», где по уголовному делу проведены осмотры и изъяты свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д.69-85; т.2 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. на лестничной площадке 14 этажа подъезда N ... с участием ФИО3 в щели между стеной и лестничным маршем обнаружен и изъят сверток оклеенный синей изолентой. (т.1 л.д.126-129);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. на лестничной площадке 12 этажа подъезда N ... с участием ФИО3 в дверном проеме под металлическим профилем обнаружен и изъят сверток оклеенный синей изолентой (т.1 л.д.143-146);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с 19 час. 00 мин. до 19 час. 23 мин. на 15 этаже подъезда N ... с участием ФИО3 в углу балкона общего пользования обнаружен и изъят сверток оклеенный синей изолентой (т.1 л.д.156-161);

- заключение эксперта N от ... и справки об исследовании N от ..., справка об исследовании N от ..., справка об исследовании N от ..., согласно которым, вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 14 этажа подъезда N ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,78 грамма. Вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 12 этажа подъезда N ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,07 грамма. Вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия на балконе 15 этажа подъезда N ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,61 грамма (т.1 л.д.132, 149, 164; т.2 л.д.1-10).

2. По эпизоду покушения на сбыт массой 50,51 грамма

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с 10 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. на участке местности в 450 метрах от ... проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого в правом кармане куртки ФИО3 был обнаружен носок черного цвета, в котором находился сверток перемотанный липкой лентой белого цвета, в левом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон «Honor 10i» Imei1: N, Imei2: N в силиконовом чехле, под которым обнаружена банковская карта «Tinkoff» N. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. Так же ФИО3 указал на обочину дороги место, расположенное примерно в 100 метрах от места задержания в сторону ... и примерно в 450 метрах от ..., где забрал сверток с наркотиком. На указанном участке ничего обнаружено не было (т.1 л.д.33-40);

- заключение эксперта N от ... и справка об исследовании N от ..., согласно которым изъятое вещество в свертке является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон, массой 50,51 грамма (т.1 л.д.43; т.2 л.д.1-10).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он с целью улучшения материального положения вступил в преступный сговор с другим лицом на сбыт наркотиков третьим лицам, незаконно получил две оптовых партии наркотических средств в разные дни для сбыта; наркотик из первой оптовой партии хранил при себе и в квартире, расфасовал для сбыта, по указанию другого лица поместили в тайники – закладки; наркотик из второй оптовой партии приобрел и хранил при себе для сбыта до момента задержания; показаний свидетелей об изъятии свертков с порошкообразным веществом в ходе осмотров мест закладок, при подсудимом; совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе протоколов осмотров мест происшествий об обнаружении свертков с наркотическими веществами, телефонов, электронных весов, упаковочного материала и других предметов, свидетельствующих о расфасовке наркотиков и помещении их в тайники – закладки, заключений экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими.

Показания подсудимого о том, что вторую партию наркотиков он забрал ..., а так же дату написания явки с повинной от ..., суд считает ошибочными, поскольку из представленных доказательств следует, что при проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение» наркотики подобрал он ..., когда и был задержан ....

В остальной части оценивая показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий, предметов, справки об исследовании, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО3 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью подсудимый добровольно изъявил желание работать распространителем наркотических средств, заранее договорившись об этом с другим лицом, получил из оптовых закладок наркотики, которые хранил, расфасовал для сбыта, а затем из первой оптовой партии наркотиков разложил по закладкам, из второй – хранил для сбыта до момента задержания.

Однако довести до конца свой и другого лица преступный умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, все наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, получил две оптовые закладки наркотика в разные дни – ... и .... С целью сбыта наркотик из первой партии разложил в тайники-закладки, но свой умысел на сбыт всех наркотиков из первой оптовой закладки от ... не реализовал до конца по независящим от него обстоятельствам, так как все вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при соответствующих осмотрах участков местности и личном досмотре.

Из показаний подсудимого следует, что он действовал с единым умыслом на сбыт наркотического средства, полученного единовременно ... массами 1,78 гр., 2,07 гр., 1,61 гр. Эти утверждения подсудимого установленными судом обстоятельствами дела не опровергаются.

При таких данных органы предварительного следствия и государственный обвинитель ошибочно квалифицировали действия подсудимого по организации трех закладок из одной оптовой трижды по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как отдельные преступления, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что подсудимый при получении оптовой партии ... действовал с единым умыслом, в течение непродолжительного времени, намереваясь сбыть соответственно всю партию наркотического средства, то есть совершили не три, а одно продолжаемое преступление.

Поэтому эти действия ФИО3 по организации трех тайников, направленные на сбыт наркотического средства, полностью охватываются ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Общая масса, изъятого по делу наркотического средства составляет крупный размер. Подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наряду с другими составами преступлений, органом предварительного следствия предъявлялось, поэтому переквалификация вышеуказанных действий подсудимого на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О судебном приговоре».

Выступая в прениях, государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения квалифицирующий признак по незаконному сбыту наркотических средств – «использование информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с чем суд полностью согласен.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту организации тайников с наркотическими средствами, массам 1,78 гр., 2,07 гр., 1,61 гр., одним составом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения наркотиков, массой 50,51 гр., при подсудимом, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере», подтверждается проведёнными по делу исследованиями и заключением эксперта, в ходе которых установлены массы изъятых наркотических средств, превышающие соответствующие массы, установленные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 для определения особо крупного, крупного и значительного размеров наркотического средства данного вида.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подсудимый договорился с другим лицом заранее до его начала, и они распределили роли между собой. Роль подсудимого заключалась в расфасовке на мелкие партии наркотических средств, помещение наркотика в тайник - «закладку», фиксацию места положения тайников в телефоне для сообщения этих мест закладок другому лицу. Роль другого лица заключалась в предоставлении оптовой партии наркотиков подсудимому, получение места положения тайников с мелкооптовой партией и дальнейшая реализация наркотиков третьим лицам.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому, у ФИО3 имеется синдром зависимости от психостимуляторов F11. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. Указанная зависимость от психоактивных веществ (психостимуляторы) не лишала ФИО3 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 непосредственной общественной опасности не представляет и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По поводу наркомании рекомендуется проведение курса лечения и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию нет (т.2 л.д.14-15).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, признаёт ФИО3 в настоящее время и в момент совершения преступлений вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершил два покушения на особо тяжкие преступления, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд считает подробное сообщение сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступлений, изобличение другого лица в совершении преступления, способствование обнаружению наркотических средств в ходе производства по делу.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы, поэтому лечение от наркомании не назначает.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушения на указанное преступление.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства, совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

С учётом личности, материального положения подсудимого и его семьи, возможности реального исполнения, характера, общественной опасности совершенного преступления, суд не назначает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Поскольку подсудимым совершены два покушения на особо тяжкие преступления, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима.

Судом установлено, что подсудимого, фактически, задержали на месте преступления ..., в связи с чем, именно с этой даты подлежит зачету срок задержания в срок отбытия наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует в доход государства мобильный телефон Honor 10i» Imei1: N, Imei2: N, поскольку телефон использовался как средство для совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду организации тайников с наркотиками массами 1,78 гр., 2,07 гр., 1,61 гр.) в виде лишения свободы на срок семь лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотика, массой 50,51 гр.) в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время фактического задержания с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь (препарат), мефедрон, массой 50,49 гр.; смесь (препарат), производное N-метилэфедрона, общей массой 5,4 гр.; пакетики; носок; коробку с пакетиками; рулон полимерных пакетов; рулон липкой ленты синего цвета; рулон липкой ленты типа «скотч» желтого цвета; вскрытую упаковку с полимерными ложками; маску (респираторы) черного цвета; электронные весы 2 штуки, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», квитанция N – уничтожить;

- банковскую карту «Tinkoff» N, зажигалку, три клеевых стержня, носок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 10i» Imei1: N, Imei2: N, принадлежащий ФИО3, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на сотовый телефон марки «Honor 10i» Imei1: N, Imei2: N, стоимостью 8 000 рублей (т.2 л.д.28).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.В. Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-385/2021,

находящийся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.