Апелляционное определение № 33-35383/2025 от 1 декабря 2025 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-35383/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-4854/2018 г. Краснодар 2 декабря 2025 г. Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Щуровой Н.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........3 на определение ...........1 городского суда Краснодарского края от 11 августа 2025 г., определением ...........1 городского суда Краснодарского края от 11 августа 2025 г. удовлетворено заявление представителя ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности ...........6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ...........3 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными. В частной жалобе ...........3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как видно из материалов дела, заочным решением ...........1 городского суда Краснодарского края от 09.10.2018 г. были удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречного иска ...........3 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными было отказано. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 г. оставлено без изменения. По вступлению решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист ФС ......... На основании исполнительного листа, выданного ...........1 городским судом, судебным приставом-исполнителем ...........1 .......... было возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Впоследствии, определением ...........1 городского суда от 25.10.2019 г. произведена замена стороны по данному делу с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ». 14 июля 2025 г. в адрес суда поступило заявление представителя ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности ...........6 о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано на то, что по вступлению в законную силу решения суда по данному гражданскому делу ...........1 городским судом Краснодарского края был выдан взыскателю исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое .......... было окончено, при этом постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. На неоднократные жалобы в адрес ...........1 о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки, ответ так и не поступил, местонахождение исполнительного листа до настоящего времени неизвестно. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» указанный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, у заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ был утерян. Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ об исполнительном производстве, исходил из того, что факт утраты исполнительного листа установлен, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее. В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата. Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно сведениям, поступившим из ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю в ответ на запрос суда (л.д. 195), исполнительное производство ........-ИП окончено судебным приставом-исполнителем .......... на основании ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. При отсутствии недобросовестных действий истца следует исходить из того, что исполнительный лист утрачен при пересылке. В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ). По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа. Поскольку исполнительное производство окончено 30.08.2022 г. на основании ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю, то в силу вышеуказанных положений закона срок предъявления исполнительного листа истекает 30.08.2025 г. В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, согласно почтовому штампу на конверте, обратился 30.06.2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. И поскольку установлено, что оригинал исполнительного листа утрачен, заявитель обратился в суд о выдаче его дубликата в пределах трехлетнего срока предъявления к исполнению, исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, суд первой инстанции законно и обоснованно выдал дубликат исполнительного листа в отношении должника ...........3 Доводы частной жалобы о том, что заявление ООО «ПКО ТРАСТ» подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суде, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Представителями в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ). Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 «ГОСТ РФ 7.0.97- 2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004- ст) (ред. от 14.05.2018). Как следует из указанных норм закона, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Поскольку заверение соответствие копии документа подлиннику возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником этого документа, установленные реквизиты заверительной надписи о соответствии копии документа подлиннику имеют целью предотвращение неправомерного заверения копий документов лицами, у которых отсутствуют подлинники этих документов. Доводы частной жалобы о том, что взыскатель не принимал меры по розыску исполнительного листа, также отклоняются судом апелляционной инстанции. 12.01.2024 г. (исх. 16 353) ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу Начальнику отдела - старшему судебному приставу ...........1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ...........1 А. Ю., выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, незаконным, принять меры дисциплинарного характера. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. 02.07.2024 г. (исх. 321 358) ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ...........1 ...........2 Васильевич, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», принять меры дисциплинарного характера. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу ........ в отношении должника ...........3 в адрес взыскателя не поступал. В данном случае исполнительный документ был утрачен. При таком положении, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется. Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение ...........1 городского суда Краснодарского края от 11 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ...........3 – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "ПКО " ТРАСТ" (подробнее)Судьи дела:Щурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) |