Постановление № 5-238/2017 5-62/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-238/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 08 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2,

рассмотрев материалы дела № 5-62/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 01 час. 40 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомашиной «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, следуя в .... по второстепенной дороге .... со стороны ...., на перекрестке неравнозначных дорог - на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе .... допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Т., под управлением водителя Пт.1, который следовал по главной дороге .... со стороны ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинены ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ~~~, оценивающийся как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, пояснила, что **/**/**** около 01 часа 40 мин. она в качестве водителя управляла автомобилем марки «Тойота Пассо», принадлежащим брату Пт.2 Двигаясь по .... в сторону ...., на перекрестке с .... увидела движущейся по главной дороге слева автомобиль «Тойота Премио». Поскольку на улице был дождь, не оценила погодные условия, полагая, что ей достаточно времени, чтобы проехать перекресток, выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Премио».

Потерпевший Пт.1 суду показал, что **/**/**** в 01 час 40 минут в качестве водителя двигался на автомобиле «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., по .... в .... со стороны .... по правому ряду со скоростью около 50 км/ч. В районе дома № по .... с правой стороны со второстепенной дороги .... на большой скорости вылетел на автомобиль «Тойота Пассо», который ударил его машину в правую сторону в район водительской двери, после чего он потерял сознание. Затем прибывшие сотрудники ДПС сообщили, что водитель автомобиля «Тойота Пассо» находится в состоянии опьянения. При ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение.

В судебном заседании потерпевший Пт.2 суду показал, что является собственником автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № рег., которым на момент ДТП управляла его сестра ФИО1 Об обстоятельствах ДТП ему известно только со слов последней, которая сообщила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена путем направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением. При изложенных обстоятельствах суд исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Т.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших Пт.1, Пт.2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, следуя в .... по второстепенной дороге .... со стороны ...., на перекрестке неравнозначных дорог - на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., в результате чего в районе дома № по .... допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Т., под управлением водителя Пт.1, который следовал по главной дороге .... со стороны .... в направлении ...., в результате чего водителю транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласилась (л.д.1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.1 имелись повреждения: ~~~ (характер ушибов, их количество и более точная локализация в медицинских документах не описаны), которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; ~~~ (характер в медицинских документах не описан), который мог быть причинен в результате ДТП **/**/**** действием тупого твердого предмета в области правого плеча и оценивается как не причинивший вреда здоровью (л.д.38-39).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшим) с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, нарушившей п.13.9 ПДД РФ, водителя Пт.1, управлявшего автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Т., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт.1 (л.д.40-42); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.6); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), фототаблицей (л.д. 13), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 01 час. 40 мин. с участием водителя ФИО1, которая в ...., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Премио» под управлением Пт.1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение: направление движения автомобилей; наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ; наличие по ходу движения автомобиля под управлением Пт.1 дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.1, находящееся на расстоянии 9,8 м. от левого края проезжей части ...., общая ширина которой составляет 16,5 м., что свидетельствует о нахождении места столкновения на полосе движения автомобиля под управлением Пт.1; дорожная обстановка на момент ДТП; а также объяснениями потерпевшего Пт.1 (л.д. 14), водителя ФИО2 (л.д. 15), согласующимися между собой, а также с объяснениями ФИО1 и потерпевшего Пт.1 в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила требования п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 находилась в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого на основании показаний специального технического средства измерения было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.30-31). Постановлением мирового судьи судебного участка № ~~~ района .... о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало ФИО1 правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.