Решение № 12-443/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-443/2021

<...>

Мировой судья Грибанова В.Д. № 12-443/2021

66MS0025-01-2021-001157-5


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кротовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению 03.01.2021 в 05:12 в <...>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

Представитель ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что текст определения о передаче протокола противоречит его содержанию. Кроме того, имеется основание для освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляли. Суд постановил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное нарушение послужил тот факт, что он 03.01.2021, находясь по адресу: ул. Толмачева, 26, в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2021.

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование указаны: отсутствие запаха алкоголя изо рта, дезориентация, отсутствие реакции зрачков на свет, нарушение речи, отсутствие адекватных реакций на окружающую обстановку, которые предусмотрены законом для направления лица на медицинское освидетельствование. Требование сотрудников полиции к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование являлось законным.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на исследованных им доказательствах.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи.

Довод о несоответствии определения о направлении протокола тексту протокола в отношении ФИО1 на законность принятого решения не влияет, поскольку в определении верно указан номер протокола, сведения о лице, в отношении которого направляется протокол, дата, место и время совершения предполагаемого правонарушения, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого направлен протокол и материалы к нему.

Согласно примечанию статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью и проходит курс медицинской реабилитации в филиале ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 06.04.2021, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений примечания к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Е.А. Карапетян