Постановление № 5-42/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело №5-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 1 марта 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 ич совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017 года около 2 часов 00 минут ФИО1 ич, находясь в <адрес> в ходе происшедшего конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес Э. (далее – Э.) два удара кулаком по телу, причинив Э. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт конфликта с ФИО2, при этом указал, что ударов Э. он не наносил, мог случайно её задеть в ходе борьбы с ФИО2 В дальнейшем он, Э., отец и пришедшие после конфликта гости совместно сидели в квартире отца и продолжали распивать спиртное.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В своем письменном объяснении от 28 февраля 2017 года потерпевшая Э. указала, что между ФИО1 и ФИО2 в ходе распития спиртного произошел конфликт, в процессе которого ФИО1 нанес ему кулаком удар в лицо ФИО2, от чего последний упал на пол. В целях предотвращения нанесения еще ударов она вмешалась в этот конфликт и попыталась упокоить ФИО1 Однако, ФИО1 озлобился на неё из-за того, что она стала защищать его отца и нанес ей удар кулаком по телу, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 вновь намеревался нанести своему отцу удары, однако, она снова вмешалась в их с отцом конфликт. ФИО1 тогда снова нанес её удар кулаком по телу, причинив ей физическую боль.

Свидетель ФИО2 в своем письменном объяснении от 20 февраля 2017 года подтвердил факт нанесения ФИО1 ударов руками по телу Э.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и сведения, указанные им в письменном объяснении от 28 февраля 2017 года, о том, что ударов Э. он при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не наносил, суд полагает, что данные показания являются недостоверными и являются способом защиты ФИО1

Факт умышленного нанесения двух ударов кулаком по телу Э. подтверждается письменным объяснением потерпевшей Э. и письменным объяснением ФИО2, которые в части нанесения ФИО1 ударов по телу Э. не противоречат друг другу. Оснований не доверять потерпевшей Э. и свидетелю ФИО2 у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны Э., которая проживает совместно с ним, а также со стороны ФИО2 не усматривается.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается рапортом УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 28 февраля 2017 года, протоколом <номер> об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 февраля 2017 года.

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нахождения в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии алкогольного опьянения, показав, что они с ФИО2 выпили бутылку водки на двоих непосредственно до начала конфликта.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент нанесения ударов по телу Э. действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. На момент умышленного нанесения ФИО1 Э. ударов кулаком по телу в отношении ФИО1 со стороны Э. или иных лиц никаких противоправных действий не совершалось.

С учетом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при нанесении ФИО1 ударов Э. по телу ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Показания ФИО1 в судебном заседании, содержание его письменных объяснений и иные материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст, учитывая отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900924535, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: <...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна Судья П.В. Тарнаев