Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3204/2019 М-3204/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4159\2019 по исковому заявлению »Веста Интернешънъл» ООД к ФИО1, ООО «Меркурий» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

«Веста Интернешънъл» ООД обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Меркурий» о взыскании долга по договору займа от 22.12.2005 года в размере 109840 000 руб.

Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО1 по договору от 02.10.2017 года.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором займа от 22 декабря 2005 г., ЗАО «Национальная Дистрибьюторская Компания» предоставила займ ЗАО «Меркурий» на сумму 299 000 000 руб, сумма задолженности по которому на момент подачи настоящего иска составляет 109 840 000 рублей.

15.03.2016 года ООО «НДК» учредило Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» и в соответствии с решением № Единственного учредителя ООО «Прогресс» от 15 марта 2016 г. а также актом-приема передачи имущественных прав от 15 марта 2017г. передало Право требования к Ответчику № в качестве взноса в уставный капитал ООО «Прогресс». Таким образом, ООО «Прогресс» приобрело права требования погашения задолженности к ООО «Меркурий»

ООО «Прогресс» согласно договору №г. уступки права от 01 октября 2016г. уступило Право требования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трирайз».

02 октября 2017 года был заключен договор № уступки права (требования) между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИРАЙЗ» (Цедент) и Истцом, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли все права займодавца по Договору займа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представляющий интересы также ООО «Трирайз» в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском согласился.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно условиям договора займа от 22 декабря 2005 г. ЗАО «Национальная Дистрибьюторская Компания», реорганизованное в Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставило ЗАО «Меркурий», реорганизованное в Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), беспроцентный заем на сумму 299 000 000 руб. на срок 5 лет.

На основании дополнительного соглашения № от 21.12.2010 года к договору займа стороны установили срок возврата займа на 8 лет. ( л.д.12)

Дополнительным соглашением № от 19.12.2014 года к договору займа от 22.12.2005 года стороны установили срок возврата займа - 15 лет. ( л.д.13)

15.03.2016 года ООО «НДК» учредило Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» и в соответствии с решением № Единственного учредителя ООО «Прогресс» от 15 марта 2016 г. а также актом-приема передачи имущественных прав от 15 марта 2017г. передало Право требования к Ответчику ООО «Меркурий» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Прогресс».

ООО «Прогресс» согласно договору №г. уступки права от 01 октября 2016г., а также акту приема-передачи документов к договору №г. уступки права от 01 октября 2016г. уступило Право требования к ООО «Меркурий» по договору займа от 22.12.2005 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трирайз»

На основании дополнительного соглашения № от 28.09.2017 года к договору займа от 22.12.2005 года ООО «Трирайз» и ООО «Меркурий» установили график возврата займа в следующем порядке и сроки:

- 3 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.10.2017 г.;

- 3 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.11.2018 г.;

- 3 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.12.2018 г.;

- 20 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.12.2018 г.;

- 20 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.12.2019 г.;

- 20 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.12.2020 г.;

- 20 000 000 рублей 00 коп. - в срок до 15.12.2021 г.;

- 20 840 000 рублей 00 коп. - в срок

до 15.12.2022 г.( л.д.15)

Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО1 по договору от 02.10.2017 года.

02 октября 2017 года заключен договор № уступки права (требования) между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИРАЙЗ» (Цедент) и Истцом, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли все права займодавца по Договору займа от 22.12.2005 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая реальный характер договора займа, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое перечисление и поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать от займодавца представления документов, свидетельствующих о перечислении займа заемщику (доказательства передачи денег должнику).

Таким образом, для подтверждения реальности сделки и заявленных требований, заявителю необходимо не только заявить о наличии договора займа, но также подтвердить платежными и бухгалтерскими документами наличие и движение денежных средств между кредитором и должником по данному обязательству.

Протокольным определением от 29.05.2019 года истцу предлагалось представить доказательства перечисления и зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Меркурий».

Однако Истцом определение суда не исполнено, документы не представлены, в подтверждении факта получения заемных средств ООО «Меркурий» представил выписки по счету, однако, выписка в установленном законом порядке банком не заверена, к тому же ответчик ООО «Меркурий», признавая обоснованность требований истца, мог представить надлежащим образом заверенную выписку со своего расчетного счета.

Самостоятельно ООО «Меркурий» удостоверять банковскую выписку, не являющийся кредитной организацией и не осуществлявший операций по банковскому счету, во всяком случае не вправе.

Истец не обосновал, что не имеет возможности представить надлежащие доказательств перечисления средств по договору займа.

Факт первичного возникновения у ответчика реальных заемных обязательств не подтвержден согласно ст. 60 ГПК РФ.

Суд, в отсутствие надлежащих доказательств выдачи займа лишен возможности проверить доводы о том, что Ответчик ООО «Меркурий» получил в качестве займа сумму в размере 299 000 000 рублей, а также что Заемщиком нарушены условия договора по возврату займа, что предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата оставшейся суммы займа.

Фактически спор между сторонами отсутствует, учитывая согласие ООО «Меркурий» с иском, стороны настаивают на разрешение спора судом и получения судебного акта в целях легализации требований истца, не подтвержденных надлежащими и допустимыми первичными доказательствами изначального предоставления ответчику взаем спорных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, достоверно подтверждающих предоставления займа ООО «Меркурий», не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от ООО «ТРИРАЙЗ» право требования по денежному обязательству ООО «Меркурий», истец должен был получить от ООО «ТРИРАЙЗ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер

Кроме того, согласно условиям договора займа от 22.12.2005 года займ предоставлялся на сумму 299 000 000 руб., между тем, дополнительным соглашением от 28.09.2017 года стороны согласовали график возврата суммы по договору займа в размере 109 840 000руб., при этом согласно акту сверки ООО «Меркурий» по состоянию на 12.01.2016 года выплатил в счет погашения займа 189815000 руб. ( л.д.82)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Веста Интернешънъл» ООД к ФИО1, ООО «Меркурий» о взыскании долга по договору займа от 22 декабря 2005 года в размере 109 840 000 руб, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья