Приговор № 1-298/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017

№1-298/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Остаповой О.А.,

защитника, представившего удостоверение № <номер> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 февраля 2016 года в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении офиса №4, расположенного по адресу: <адрес>, не имея умысла на хищение чужого имущества, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа) от 24.02.2016, получив во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 308 700 рублей, принадлежащий ФИО3, который ФИО2, согласно условий указанного договора аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа), должен был вернуть до 23.01.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тем самым ФИО3 вверил ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 11.11.2016 ФИО2, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, находясь на территории автомобильной разборки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея полномочий, без разрешения ФИО3, продал указанный автомобиль Л. за 20000 рублей.

Денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО2, обратил в свою пользу, скрыв от индивидуального предпринимателя ФИО3 факт продажи автомобиля.

Тем самым, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, растратил, то есть похитил вверенный ему, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 308 700 рублей, причинив ФИО3 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, имеет мать –инвалида 2 группы, является Почетным донором России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 308 700 рублей, возмещен частично на сумму 34000 рублей, в остальной части подлежит взысканию с подсудимого в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 274 700 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко