Приговор № 1-298/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 июля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов г.Спасска-Дальнего, Приморского края,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения последнему нескольких ударов по лицу и телу, подошел к лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО1, и, увидев у него <данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, склонился к лежащему ФИО1, и, в целях обогащения и наживы <данные изъяты>, тем самым тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ксенофонтовой Л.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 он согласен. Гражданский иск им не заявлен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее судим; на учете у врача нарколога и психиатра – не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: нигде не работает, живет за счёт случайных заработков, определенного рода занятий не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На профилактические беседы реагирует. По характеру спокоен, скрытен, не общительный. Круг общения – лица склонные к совершению преступлений. Жалоб от соседей и от родственников за недостойное поведение в быту на имя ФИО2 не поступало; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Н.А. Сивер