Приговор № 1-463/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № 1-463/24-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Буниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатыренко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Червяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года в неустановленное время ФИО1, находясь в надворной постройке во дворе <адрес>, обнаружил в мешке две металлические банки, в которых находился бездымный порох метательного действия, являющийся взрывчатым веществом. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, а именно бездымного пороха метательного действия массой 58,1 грамма и 209,1 грамма. С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, спрятал вышеуказанные банки с порохом в надворной постройке, расположенной во дворе <адрес>, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества, которые хранил до ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Богатыренко Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ею давалась консультация подсудимому и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бунина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещено, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта взрывчатые вещества, которые хранил без цели сбыта до изъятия их сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (л.д. 82), а также положительно – по месту жительства (л.д. 83), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79, 81), осуществляет уход за своей престарелой матерью.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно обязательные работы. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Богатыренко Е.В. в ходе дознания и в суде в общей сумме 5 050 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 14 гильз из металла желтого цвета, гильзу с ершиком, капсулы из металла желтого и красноватого цветов, металлическую банку с сыпучим веществом серого цвета, металлическую банку с металлическими шариками, металлическую банку с сыпучим веществом бело-зеленого цвета, высечку, выполненную из металла черного цвета, мерник из металла серебристого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5 050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной су д через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 09.08.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-463/24-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-006670-95.

<данные изъяты>

<данные изъяты>