Приговор № 1-210/2020 1-210/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре А.Д. Ятайкине;

с участием государственного обвинителя – А.Р. Никитиной,

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката А.И. Зыкова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Назарупко ФИО8, <данные изъяты>:

- 09.07.2019 г. приговором Челябинского гарнизонного военного суда по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26.08.2020 г. приговором Кусинского районного суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 02.11.2020 г.) к лишению свободы, сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Назначенное наказание приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 09.07.2019 г. в виде штрафа в размере 210 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного 03.02.2021 г. приговором Кусинского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 26.08.2020 г., назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 26.01.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 03.03.2021 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, правомерно находясь в гаражном боксе автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, увидел автомобиль марки «Рено Символ», государственный регистрационный знак №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал на территорию, расположенную рядом с гаражным боксом указанного автосервиса, где подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл ключами дверцу водителя, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, провернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель.

После этого ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, не имея права управления данным транспортным средством, начал движение на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «Рено Символ», государственный регистрационный знак №, по улицам города Челябинска, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения.

13 ноября 2020 года в 06 часов 30 минут данный автомобиль под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у <...> в Советском районе г.Челябинска.

Кроме того ФИО1, имея судимость по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от 09 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 июля 2019 года, и приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 26 августа 2020 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2020 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 13 ноября 2020 около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории гаражного бокса по адресу <адрес> переезд, 1/7 в <адрес>, сел за управление автомобилем «Рено Символ», государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.

13 ноября 2020 года в 06 час 30 мин у <адрес>, ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего в 06 час 30 мин 13.11.2020 отстранили его от управления транспортным средством.

После чего 13.11.2020 сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, где согласно, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6790 от 13.11.2020, установлено состояние его опьянения.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний об обстоятельствах совершения преступлений и имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 по установленным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения наказания суд не находит ввиду обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 03.02.2021 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от 09.07.2019 г. в виде штрафа в размере 210 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, направив к месту отбытия наказания в колонию-поселения под конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей о настоящему уголовному делу с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также периоды содержания под стражей по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года с 03 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периоды отбывания наказания по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2021 года и 03 февраля 2021 года с 02 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 года, а также с 16 февраля 2021 г. по 16 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство «Рено Символ» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он(а) вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин