Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Новоселова О.Н. дело № 10-5/18


Апелляционное постановление

гп. Северо-Енисейский 03 октября 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. при секретаре Ахтамовой О.В..

с участием

гос. обвинителя прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В..

защитника адвоката Тылоевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 30 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>2, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

установил:

ФИО1 осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06.04.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.10.2017 года наказание ФИО1 было исполнено, он получил право управления транспортными средствами, однако до 06.10.2018 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию, но должных выводов для себя не сделал.

16.03.2018 года, в дневное время, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «PEUGEOT 4007» государственный регистрационный знак № регион выехал из <адрес> по своему месту жительства, в <адрес>. Находясь на автодороге <адрес> – <адрес>, ФИО1 остановился поужинать, после чего употребил пиво и решил ехать дальше, в связи с чем, у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

16.03.2018 года около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в районе 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097), действуя умышленно, на принадлежащем ему автомобиле «PEUGEOT 4007» государственный регистрационный знак <***> регион, начал самостоятельное движение от места стоянки в сторону <адрес>.

В указанное время в указанном месте, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810 «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,21 мг/л.

Не согласившись с данным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 122 от 30 мая 2018 года изменить, назначив ему более мягкое наказание, указывает, что мировым судьей при назначении наказания было назначено слишком суровое, несправедливое наказание, чем предусматривает минимальная санкция ст. 264.1 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, без наличия отягчающих обстоятельств суд мог применить к нему положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного ФИО1, с участием защитника адвоката Тылоевой Т.А., явка осужденного в судебное заседание не признана судом обязательной.

Сторона защиты адвокат Тылоева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

Сторона обвинения прокурор Пронина А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершение преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи, и осужденным в жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в качестве обстоятельств, смягчающих его, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не было установлено.

Мировой судья обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, указав, что с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не находит оснований для назначения наказания ниже санкции закона. Не согласиться с данным выводом мирового судьи оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, иных оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При таких данных апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389. 33, УПК РФ, суд

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ

Мотивированное апелляционное постановление составлено 06.10.2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова