Приговор № 1-23/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1- 23/17 (171710010)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 05 апреля 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колотвинова А.А. имеющего регистрационный №, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, приехал из <адрес> в п. свх. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около <адрес>. <адрес>. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, что он никем не замечен, подошел к входной двери, гаечным ключом открутил болты, удерживающие металлические накладки, на которых висел навесной замок, открыв входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную в жилом <адрес><адрес>, откуда из террасы, взял стоящий у стены, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед фирмы «<данные изъяты> и выкатил на улицу, скрывшись с похищенным. Похищенное присвоил, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража велосипеда осуществлена из помещения, используемого для проживания.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО3 ФИО8 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, имеет задолженность по алиментам.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 ФИО10 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, суд находит, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений необходимо с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом назначения наказания по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая исследованные данные о личности подсудимого ФИО3 ФИО11. его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, не применять к ФИО3 ФИО12. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ФИО13 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 ФИО14. на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «КТМ» марки «ULTRA FUN 27.5», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо через видео-конференц связь.

Председательствующий судья: В.В. Огиенко