Приговор № 1-101/2020 1-1013/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1 – 1013/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Волобуева А.С.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого Волобуева А.С.,

защитника подсудимого ФИО1, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волобуева А.С, <данные изъяты>, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев А.С, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.06.2019 г. около 15 часов 40 минут у Волобуева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого Волобуев А.С., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>., подойдя к прилавку, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил имущество, а именно мобильный телефон марки Xiaomi Note 5 64 Gb в корпусе золотисто-белого цвета, принадлежащее ФИО7 После чего Волобуев скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб ФИО7 на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы, верно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, положительно характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, одна из которых образует рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, стадии совершения преступления суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания только в условиях его изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волобуева А.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск «CD-R – Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

- мобильный телефон марки Xiaomi Note 5 64 Gb в корпусе золотисто-белого цвета возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: