Решение № 12-493/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-493/2017

Дело № 12-493/2017

(Дело № 5-220/2017-22)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица - общества с ограниченно ответственностью «Строй-Мастер» (далее ООО «Строй-Мастер»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, литера А, ИНН <***> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10 апреля 2017 года,

установил:

ООО «Строй-Мастер» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей,

Вина ООО «Строй-Мастер» установлена в том, что, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях» на основании постановления ГАТИ № 2078 от 06 июля 2016, и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу 04 ноября 2016 года, не оплатило административный штраф в размере 150.000 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно не позднее 09 января 2017 года, а именно в 00 часов 01 минуту 10 января 2017 года.

Защитник ООО «Строй-Мастер» - адвокат Пшизов А.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировой судья допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также защитник полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, а также, что он содержит неправильные (недостоверные) сведения, а именно дата совершения административного правонарушения. Также защитник полагает, что постановление мирового судьи вынесено по истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Строй-Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Пшизов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что умысла уклониться от уплаты штрафа у ООО «Строй-Мастер» не было, задержка оплаты была связана с отсутствием реквизитов для его оплаты в бухгалтерии юридического лица. Также защитник пояснил, что ООО «Строй-Мастер» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или Закона РФ, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. В вязи с чем просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Пшизова А.Н., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, безосновательны.

Все заявленные защитником Пшизовым А.Н. ходатайства, рассмотрены мировым судьёй в установленном порядке, о чём вынесены мотивированные определения. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешённых судьёй, в материалах дела не имеется.

Кроме того, законный представитель ООО «Строй-Мастер» и защитник Пшизов А.Н. заблаговременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. При этом, защитник Пшизов А.Н. не смотря на занятость в процессе по гражданскому делу в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, назначенном на 09 часов 45 минут, имел реальную возможность в течение дня 06 апреля 2017 года ознакомиться с материалами дела, находящимся в производстве мировго судьи, а законный представитель ООО «Строй-Мастер» имело реальную возможность воспользоваться юридической помощью другого защитника путём привлечения его к участию в процессе, однако, такой возможностью не воспользовалось, распорядившись процессуальным правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьёй были созданы условия, необходимые для реализации права ООО «Строй-Мастер» на участие и защиту в суде.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ООО «Строй-Мастер» не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Строй-Мастер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа за пределами установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, доводы защитника об уплате административного штрафа 02 февраля 2017 года, судом во внимание приняты, быть не могут.

Кроме того, суд исходит из того, что ООО «Строй-Мастер» было известно, что на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2016 года постановление Государственной административно-технической инспекции в части назначенного наказания было изменено, размер административного штрафа уменьшен до 150000 рублей, то есть ООО «Строй-Мастер» имело реальную возможность оплатить штраф в течение установленного Законом срока, в том числе узнать или получить реквизиты для его оплаты.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «Строй-Мастер» с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ООО «Строй-Мастер» ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Строй-Мастер» адвоката Пшизова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 10 августа 2017 года.

Судья А.М. Кузнецова