Приговор № 1-14/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года сел. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., потерпевших ФИО1, ФИО7, адвокатов Гаджиевой Э.М., представившей удостоверение №203 и ордер № 2/117,ФИО8, представившей удостоверение №136 и ордер № 3/7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, жителя села Терекли-<адрес> РД, образование высшее, женатого, работающего в ПАО «Сургутнефтегаз», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин., точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по автомобильной дороге «Кизляр-Терекли-Мектеб-Карагас-граница <адрес>» со скоростью 60-70 км/ч из села Червлёные-Буруны в <адрес>, на 75,5 км участка данной автомобильной дороги нарушил пункт 1.4, пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО2 совершив обгон автомобиля «Лада Приора» под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, не вернувшись на занимаемую ранее полосу, продолжил движение по полосе встречного движения, создавая опасность двигавшемуся навстречу автомобилю «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4, который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где водитель автомобиля «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО2, не успев вернуться на занимаемую полосу после завершения обгона, допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» под управлением ФИО4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***> регион - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на переднем пассажирском сидении, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «открытые переломы костей свода черепа, множественные двусторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с нарушением целостности грудного каркаса, закрытые переломы бедренной кости и костей голени справа», повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, и которые явились причиной ее смерти; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на заднем пассажирском сидении, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «открытые переломы костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга, закрытые переломы костей лицевого скелета», повлёкшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью и которые явились причиной ее смерти; водителю автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков», повлёкшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем ФИО9 ФИО16 нарушения пункта 1.4, пункта 2.7, пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть двух лиц и повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО9 ФИО17 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> РД Дильманбетова А.Т. который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, потерпевших ФИО1, ФИО7, и изучив заявление потерпевшего ФИО10, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке - считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч. 6 ст. 264 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО9 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО9 ранее не судим (т.2 л.д. 84).

ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.89).

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ФИО9 потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также его раскаяние в содеянном, наличие у него ишемической болезни сердца, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО9, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также принимая во внимание его действия после совершения преступления - явка с повинной, с потерпевшими примирился, возместил им в полном объеме материальный и моральный ущерб, позволяют суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО9 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 органами предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство. В связи с этим имеющиеся по делу вещественные доказательства: - автомобиль марки Тойота Камри за г/н № регион, колесо от автомобиля Тойота Камри за г/н № регион ; - автомобиль марки Лада Приора за г/н № регион, колесо от автомобиля Лада Приора за г/н № регион хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РД; - помятая железная деталь белого цвета, помятая дверь белого цвета, 1 пластиковый осколок черного цвета, 4 пластиковых осколка белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, - смыв с рулевого колеса автомобиля Лада Приора за г/н № регион (Уп№), смыв с рычага переключателя скорости автомобиля Лада Приора за г/н № регион (Уп№), смыв с внутренней ручки водительской двери автомобиля Лада Приора за г/н № регион (Уп№), смыв с рулевого колеса автомобиля марки Тойота Камри за г/н № регион (Уп№), смыв с рычага переключателя скорости автомобиля марки Тойота Камри за г/н № регион (Уп№), смыв с внутренней ручки водительской двери автомобиля марки Тойота Камри за г/н № регион (Уп№), хранящиеся при уголовном деле (Том № л.д. 134, 133, 192-193, 205), подлежат дальнейшему хранению там же до разрешения другого уголовного дела в отношении ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки Тойота Камри за г/н № регион, колесо от автомобиля Тойота Камри за г/н № регион ; - автомобиль марки Лада Приора за г/н № регион, колесо от автомобиля Лада Приора за г/н № регион хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РД; - помятая железная деталь белого цвета, помятая дверь белого цвета, 1 пластиковый осколок черного цвета, 4 пластиковых осколка белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, - смыв с рулевого колеса автомобиля Лада Приора за г/н № регион, смыв с рычага переключателя скорости автомобиля Лада Приора за г/н № регион, смыв с внутренней ручки водительской двери автомобиля Лада Приора за г/н № регион, смыв с рулевого колеса автомобиля марки Тойота Камри за г/н № регион, смыв с рычага переключателя скорости автомобиля марки Тойота Камри за г/н № регион, смыв с внутренней ручки водительской двери автомобиля марки Тойота Камри за г/н № регион, хранящиеся при уголовном деле (Том № л.д. 134, 133, 192-193, 205), хранить там же до разрешения другого уголовного дела в отношении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А.Аюпов