Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-3505/2023;)~М-2877/2023 2-3505/2023 М-2877/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД 29RS0018-01-2023-004486-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Легойда М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск»).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- нежилые помещения по адресу: <адрес><адрес>

- квартира по адресу: <адрес><адрес>;

- квартира по адресу: <адрес><адрес>.

Ни в период брака, ни после его расторжения раздел совместно нажитого имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в наследственном имуществе ФИО3, в удовлетворении заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Сведения о наследниках ФИО3 представлено не было. На основании изложенного истец просил признать поименованное в иске имущество совместно нажитым с ФИО3, выделить его супружескую долю в данном имуществе и признать право собственности на ? долю на него.

В последующем после поступления в суд материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 судом по ходатайству истца на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации ГО «Город Архангельск» - на надлежащего – наследника ФИО3, принявшего наследство, ФИО2

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала, что указанное в исковом заявлении имущество является совместно нажитым имуществом истца и умершей ФИО3 В период приобретения недвижимого имущества истец имел достаточный уровень дохода, осуществлял предпринимательскую деятельность. При расторжении брака вопрос о разделе имущества между супругами не поднимался, никаких договоренностей не имелось. Нарушений его права собственности на указанные объекты со стороны ФИО3 не имелось. Необходимость обращения в суд с настоящим иском была вызвана тем, что со смертью ФИО3 сохранение режима общей совместной собственности на имущество невозможно.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО6

В судебном заседании ФИО6 возражала относительно заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции указывала, что на момент заключения брака истец собственного жилья и денежных средств не имел. Спорное недвижимое имущество приобреталось частично за счет денежных средств ФИО3, частично от продажи ранее имевшихся объектов недвижимости, частично за счет предоставленных матерью ФИО3 – ФИО7 – денежных средств. У истца никогда не имелось достаточного уровня доходов для приобретения спорного имущества. После расторжения брака ФИО3 передала истцу автомобиль, таким образом, разделив имущество. Также представитель ответчика просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО1 после расторжения брака спорным имуществом не интересовался, бремя его содержания не нес, его не посещал, на него не претендовал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Город Архангельск ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась, ранее представила письменное мнение по иску, в котором указала на отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 110).

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО12 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения по адресу: <адрес>

- квартира по адресу: <адрес><адрес>;

- квартира по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости на нежилые помещения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168).

Вместе с тем в качестве основания для регистрации права собственности указаны: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №б, выданное городской инспекцией госархстройнадзора мэрии г. Архангельска, выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступила ФИО3 имущественное право на офисное помещение проектным №, проектной площадью – <адрес><адрес>. В соответствии с 2.1. договора уступка права являлась возмездной, цена договора составила 265 000 руб. (л.д. 44).

Согласно письму Управления Архитектуры мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома изменен: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство № о регистрации завершенного строительства офисного помещения по <адрес>, <адрес> (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищные инвестиции» (застройщиком) и ФИО3 подписан акт приема-передачи офисного помещения, <адрес>, <адрес> (л.д. 45 оборот).

Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в качестве основания для регистрации права собственности на указанный объект значатся: регистрационное удостоверение на право собственности (жилое строение), выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под № (л.д. 165).

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, явилась справка КИЗа «Высота» от ДД.ММ.ГГГГ за № о выплате полностью ссуды (л.д. 55).

Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для регистрации права собственности ФИО3 указаны: договор №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО9, действующей по доверенности, продал ФИО3 квартиру за № в <адрес> в г.Архангельске (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 54).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку спорное недвижимое имущество приобретено ФИО12 в период брака, оно является совместно нажитым, что дает истцу право требовать выдела супружеской доли в нем и признания на нее права собственности. При этом размер такой супружеской доли в общем имуществе супругов в соответствии со ст. 256 ГК РФ составляет ?.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорное имущество совместно нажитым не являлось, не представлено.

Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество приобреталось исключительно за счет личных средств ФИО3, в том числе подаренных матерью ФИО3 – ФИО7, а также за счет денежных средств от продажи иных квартир, имевшихся в ее собственности до заключения брака с ФИО1, опровергаются письменными материалами дела.

Так, квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес> была приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (также в период брака с ФИО1) по договору купли-продажи (л.д. 150-151), в последующем ДД.ММ.ГГГГ подарена матери - ФИО7 (л.д. 152-153).

Квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес>, была приобретена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации (л.д. 144).

В последующем квартиры по адресам: г. Архангельск, <адрес> г. Архангельск, <адрес>, были ДД.ММ.ГГГГ обменяны ФИО7 на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес> (л.д.145-147).

Далее квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес> была унаследована ФИО3 после смерти ФИО7, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.167), что также опровергает доводы представителя ответчика, что данная квартира была продана ФИО7, а денежные средства от ее продажи были использованы для покупки квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес> нежилых помещений по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>

Обстоятельства приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, до заключения ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, значения для дела не имеют, поскольку ее собственником до этого был ФИО2 (сын ФИО3).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО9, и ФИО3, в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Доводы стороны ответчика о наличии в собственности ФИО3 иных жилых помещений, в том числе по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а также г. Архангельск, <адрес> (без указания квартиры), опровергается письменными материалами дела.

Доказательств того, что ФИО3 для приобретения спорных объектов недвижимости предоставлялись денежные средства в дар ФИО7, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика также не представлено.

При этом судом стороне ответчика неоднократно разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также предлагалось представить доказательства в подтверждение позиции по делу, в письменном виде изложить свою позицию.

Вопреки доводам стороны ответчика истцом в обоснование своей позиции по делу представлены сведения о трудоустройстве в период как до, так и после вступления в брак с ФИО3 (л.д. 90-97,178-188). Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.194-194 оборот).

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что в документах, являвшихся основанием для регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости не упоминается фамилия истца, а также отсутствует ссылка на наличие его согласия на совершение сделки, правового значения для дела не имеет. Поскольку в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ отсутствие нотариального согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью может являться основанием для признания такой сделки недействительной, но только по иску другого супруга. Сделка в данном случае является оспоримой, а не ничтожной. Доказательств того, что ФИО1 оспаривал указанные сделки в установленном законом порядке, не имеется. Неуказание в документах фамилии истца не отменяет режим совместной собственности супругов.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, следует, что после расторжения брака между ФИО12 раздел имущества не производился, споров, связанных с общим имуществом, не имелось, в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город необходимости в использовании данного имущества у истца не имелось, однако данное обстоятельство не свидетельствует о его отказе от него. О нарушении своего права истец узнал после смерти ФИО3, поскольку с даты открытия наследства поименованное в исковом заявлении имущество вошло в ее наследственную массу, что является препятствием для сохранения режима совместной собственности на него.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты смерти ФИО3

Кроме того, суд отмечает, что ФИО3, <данные изъяты> была осведомлена о том, что приобретенное в браке с ФИО1 имущество является совместно нажитым, вместе с тем после расторжения брака никаких действий, направленных на раздел данного имущества либо на заключение брачного договора, не совершала.

С учетом изложенного оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО11 показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, дать не смогла (л.д. 193).

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: нежилые помещения с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>, <адрес> квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>; квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 854 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа: Город Архангельск Архангельской области ФИО4 (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) производить выдачу свидетельств о праве на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При вступлении решения суда в законную силу право собственности истца на ? долю в спорных объектах недвижимости подлежит регистрации в установленном законом порядке, тогда как выдача нотариусом ответчику свидетельств о праве на наследство по закону на другую ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты возможна только после снятия судом обеспечительных мер, при этом принятые обеспечительные меры на данном этапе не повлияют на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО3:

- нежилые помещения с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Архангельская область, <адрес>

- квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес><адрес>;

- квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>.

Выделить ФИО1 (№ №) из наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в:

- нежилых помещениях с кадастровым номером № находящихся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>

- квартире с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>;

- квартире с кадастровым номером № находящейся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на:

- нежилые помещения с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>, №

- квартиру с кадастровым № находящуюся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 854 руб.

После вступления решения суда в законную силу принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа: Город Архангельск Архангельской области ФИО4 (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) производить выдачу свидетельств о праве на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева