Приговор № 1-50/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017Дело № 1-50/2017 Именем Российской Федерации Г. Николаевск-на-Амуре 14 марта 2017 г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Ковальчука А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015 и ордер № 21 от 14.02.2017, подсудимой ФИО1, при секретаре Бородкиной Л.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, увидела, как из одежды Потерпевший №1 выпал на пол мобильный телефон, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, решила его похитить. С этой целью ФИО1, воплощая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, подняв с пола, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, по цене 13990 рублей с находящейся в нём сим-картой, ценности не представляющей, и картой памяти, объёмом <данные изъяты> Gb, ценности не представляющей, и положив в карман своей одежды. В дальнейшем ФИО1 вынесла похищенное имущество из квартиры и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщила, что вину признает. Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором указала на то, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Конох М.В. указала на то, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественное доказательство – мобильный телефон - подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> - возвращен законному владельцу Потерпевший №1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях. Председательствующий А.С. Ковальчук Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-50/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |