Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018~М-1175/2018 М-1175/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1252/2018

К делу № 2-1252/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поплавского М.В.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского

поселения Ейского района, з/л - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома литеры «А, а, А1», общей площадью 71,3 кв.м., возведенного в 1946 году и реконструированного в 2016 году, в части строительства пристройки литер «А1» общей площадью 12,4 кв.м., материалы стен - деревянные каркасные т.0,14 облицованные в 1/2 кирпича, кирпич, имеющего - 1 этаж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> погасив регистрационную запись № № внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои требования мотивирует тем, что после окончания строительства, реконструкции принадлежащего ему 1/2 доли дома обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением об оформлении разрешительной документации на реконструкцию жилого дома. Однако, ему было отказано, в связи с тем, что в ходе проверки представленных им документов выявлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, литеры «А, а, А1» (в части строительства пристройки литера «А1») по <адрес> уже произведена в 2016 году, что свидетельствует о выполнении работ по реконструкции жилого дома. В связи с изложенным у управления отсутствуют основаниям для выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по <адрес> (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований истца.

З/л – ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен.

з/л – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

З/л - Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, выписок из Единого государственного реестра недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, и 207/414 долей земельного участка, общей площадью 414 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником остальной 1/2 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являются: ФИО1 и ФИО3

В момент заключения сделки купли-продажи жилой дом литер «А» состоял из: комнат № площадью 6,5 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 12,3 кв.м.; пристройки литер «А1» состоящей из комнат: № площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 6,3 кв.м.; пристройки литер «а» состоящей из: комнаты № площадью 14,9 кв.м., № площадью 3,7 кв.м. Общая площадь жилого дома составляла 71,3 кв.м.

Фактически отчужденная доля жилого дома истца состояла из одной жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м, и кухни № площадью 6,5 кв.м, в основном строении литер «А», пристройки литер «А1» состоящей из: коридора № площадью 3,4 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м.

В судебном заседании истец пояснил, что оформлением сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка занимались риелторы, так как она инвалид 2 группы по зрению и юридически неграмотна. В ходе оформления документов риелторы проверили все правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на жилой дом и земельный участок и разъяснили ей, что все документы в порядке, никаких самовольных реконструкций или перепланировок в доме нет.

Правопредшественником ФИО1 и ФИО3 являлась ФИО4, умершая в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от наследников ФИО4, оформлявших свои правоустанавливающие документы на наследственное имущество стало известно, что пристройка литер «А1» фактически принадлежащая ей является самовольной, а дом литер «А» самовольно реконструированным. Работы по реконструкции жилого дома выполнялись еще ее правопредшественником, с согласия совладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району по вопросу изготовления нового технического паспорта на вышеуказанный жилой дом. Из содержания технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что пристройка литер «А1», общей площадью 12,4 кв.м, является самовольной.

После изготовления технического паспорта на жилой дом, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по вопросу выдачи ей разрешения на реконструкцию жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Специалист Управления архитектуры разъяснил ФИО2, что для выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо подготовить градостроительный план земельного участка, топографическую съемку, а также представить согласия совладельцев.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края с кадастровым номером №

Испрашиваемые Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения документы, в том числе и согласия ФИО1 и ФИО3, были истцом представлены в Управление, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Отказ мотивирован тем, что в ходе проверки представленных документов выявлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, литеры «А, а, А1» (в части строительства пристройки литера «А1») по <адрес> уже произведена в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении работ по реконструкции жилого дома. В связи с изложенным у управления отсутствуют основаниям для выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по <адрес>

По изложенным основаниям истцу не представляется возможным урегулировать данный спор в ином порядке, и она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как другого способа защиты права не имеет.

Требования истца подлежат удовлетворению по тем основаниям, что так как реконструкция была выполнена ее правопредшественником на принадлежащем ему, а в настоящее время ФИО2, земельном участке, с согласия совладельцев, с соблюдением строительных норм и правил. Спорной пристройкой не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни и здоровья.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенная ФИО2, реконструкция жилого дома соответствуют нормам СНиП, пожарной безопасности, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, п.1 ст. 218 ГК РФ, п.п.1,2 ст. 25 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома литеры «А, а, А1», общей площадью 71,3 кв.м., возведенного в 1946 году и реконструированного в 2016 году, в части строительства пристройки литер «А1» общей площадью 12,4 кв.м., материалы стен - деревянные каркасные т.0,14 облицованные в 1/2 кирпича, кирпич, имеющего - 1 этаж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № № внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району подготовить технический план здания - жилого дома литеры «А, а, А1», общей площадью 71,3 кв.м., возведенного в 1946 году и реконструированного в 2016 году, в части строительства пристройки литер «А1» общей площадью 12,4 кв.м., материалы стен - деревянные каркасные т.0,14 облицованные в 1/2 кирпича, кирпич, имеющего - 1 этаж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем доли жилого дома - ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

Решение является основанием для регистрирующего органа произвести кадастровый учет изменений жилого литеры «А, а, А1», общей площадью 71,3 кв.м., возведенного в 1946 году и реконструированного в 2016 году, в части строительства пристройки литер «А1» общей площадью 12,4 кв.м., материалы стен - деревянные каркасные т.0,14 облицованные в 1/2 кирпича, кирпич, имеющего - 1 этаж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического плана подготовленного на основания Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем доли жилого дома - ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья