Приговор № 1-23/2018 1-418/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Стойко И.С., Жарковой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей Булгаковой Е.Л., Булгакова А.Г., Губайдулиной К.Ю.,

защитников - адвокатов Федотовой Н.П., Кожевникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, используя информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в августе 2017 года, получив предложение от неустановленного лица о совместном участии в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, дал свое согласие, тем самым неустановленное лицо привлекло его к участию в своей преступной деятельности, а именно, согласно разработанного неустановленным лицом преступного плана, ФИО1 должен был делать «закладки» с наркотическими средствами на территории г.Оренбурга, <данные изъяты>, тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте в г.Оренбурге, незаконно, умышленно, с целью сбыта, приобрел, а именно забрал из тайника, оборудованного неустановленным лицом, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. общей массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно приобрел с целью дальнейшего сбыта и хранил при себе, тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Оренбурга, то есть покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако свой преступный умысел они не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия около дома № по ул.Гусева г.Оренбурга сотрудниками полиции в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, которые являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массами <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере.

Он же - ФИО1 в августе 2017 года, получив предложение от неустановленного лица о совместном участии в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, дал свое согласие, тем самым неустановленное лицо привлекло его к участию в своей преступной деятельности, а именно, согласно разработанного неустановленным лицом преступного плана, ФИО1 должен был делать «закладки» с наркотическими средствами на территории г.Оренбурга, <данные изъяты>, тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном следствием месте в г.Оренбурге, незаконно, умышленно, с целью сбыта, приобрел, а именно забрал из тайника, оборудованного неустановленным следствием лицом, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», также является крупным размером, которые ФИО1 незаконно, умышленно приобрел с целью дальнейшего сбыта и хранил при себе, а затем в своем жилище по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Оренбурга, то есть покушались на незаконный сбыт наркотических средств, однако свой преступный умысел они не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра дома № по ул.2-я Семафорная г.Оренбурга сотрудниками полиции в комнате на тумбе были обнаружены и изъяты два пакетика с веществами, которые являются смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО8 стал проживать в г.Оренбурге, а именно в арендованном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наркотические средства он употребляет на протяжении <данные изъяты> лет. В сети Интернет он обнаружил интернет-магазин, который осуществлял продажу наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он употребил наркотическое средство <данные изъяты> и так же решил дополнительно приобрести еще наркотические вещество, в связи с этим в данном интернет-магазине оплатил наркотик <данные изъяты>, заказал <данные изъяты> грамм наркотического вещества. Через некоторое время ему пришел адрес с «закладкой» и он в вечернее время направился по указанному адресу. Обнаружив наркотическое средство в «закладке», забрал его и направился домой. В это время на ул. Гусева г.Оренбурга к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» золотистого цвета. Из указанного автомобиля вышел молодой человек и спросил, что он искал. Данный молодой человек оказался сотрудником полиции. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции обнаружили у него наркотическое средство, изъяли его, составили протокол и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции пояснял, что приобрел закладку для личного употребления. В дальнейшем совместно с сотрудниками полиции проехал в дом, где проживал, расположенный по адресу: <адрес>. Внутри дома сотрудники полиции пристегнули его наручниками к батарее и через некоторое время пригласили понятых. Понятые непосредственное участие в осмотре жилища не принимали. Сотрудниками полиции в ходе осмотра было обнаружено наркотическое средство, которое предназначалась для личного употребления. В дальнейшем по убеждению сотрудников полиции и адвоката, находясь также в состоянии наркотического опьянения, подписал признательные показания, которые не соответствовали действительности.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что через несколько дней после приезда в г.Оренбург, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на заборе объявление о трудоустройстве в качестве «закладчика» наркотических средств в интернет- магазин «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Он решил устроиться в этот интернет-магазин. Для этого через интернет-месседжер «<данные изъяты>» написал о своем желании устроиться «закладчиком». При этом он выходил в Интернет со своего планшета «<данные изъяты>» через браузер «<данные изъяты>», введя свой номер телефона (№), ввел код и зашел на свою страницу в «<данные изъяты>», где ввел режим «<данные изъяты>» - при этом режиме все переписка удалялась сразу после того, как выйти из «<данные изъяты>», эта переписка также не остается в памяти телефона или планшета. Ему ответил оператор с ник- неймом «<данные изъяты>». Тот написал, что для устройства на работу ему необходимо <данные изъяты>. Он так и сделал. «<данные изъяты>» пообещал ему, что если будет хорошо работать, то будет хорошо получать, но никакой конкретной суммы тот не назвал. «<данные изъяты>» поинтересовался, когда он готов выйти на «работу», на что он ответил, что готов немедленно. После этого «<данные изъяты>» сообщил ему адрес «закладки». Он пошел к этому адресу пешком, так как все деньги у него на тот момент кончились. В указанном адресе он нашел сверток, в котором находилось <данные изъяты> пакетиков с застежками, <данные изъяты>, в каждом пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он разложил каждый пакетик в отдельную «закладку» и сообщил адреса этих «закладок» «<данные изъяты>». После этого «<данные изъяты>» сообщил, что будет передавать ему наркотическое средство общим весом, а он должен будет сам расфасовывать его в отдельные пакетики по <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. и помещать их в отдельные «закладки». Он согласился. <данные изъяты> По указанию «<данные изъяты>» он <данные изъяты> забрал наркотическое средство из «закладки», <данные изъяты>. После нескольких таких «закладок» он написал «<данные изъяты>», что пора ему заплатить и скинул тому номер банковской карты. Однако «<данные изъяты>» ему никаких денег не переслал. Все это он делал в тайне от ФИО8 Последний раз забрал наркотическое средство по указанию «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ августа 2017 года на улицах в районе № или № Линий г.Оренбурга. Он принес сверток с наркотическим средством домой, <данные изъяты>, там было около <данные изъяты> граммов наркотика: <данные изъяты> граммов «<данные изъяты>», <данные изъяты> граммов «<данные изъяты>», <данные изъяты> граммов «<данные изъяты>». Он решил употребить наркотическое средство и попробовал «<данные изъяты>», однако ему стало плохо, начались галлюцинации. Помнит, что смыл наркотическое средство «<данные изъяты>» в унитаз. Из оставшегося наркотика у него осталось <данные изъяты> пакетика. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома сделать последнюю «закладку» с наркотическим средством. У него оставались <данные изъяты> пакетика с наркотическим средством «<данные изъяты>», однако сделать это не успел, так как не улице был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него <данные изъяты> пакетика с наркотическим средством «<данные изъяты>». После этого сотрудники полиции осмотрели его съемное жилище, где изъяли <данные изъяты>, которые он использовал для расфасовки наркотического средства. Вину в предъявленном обвинении полностью признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на том, что указанные показания были даны им под давлением сотрудников полиции и при этом он находился в состоянии наркотического опьянения.

Несмотря на указанную позицию ФИО1, его вина в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО9 пояснил суду, что в августе 2017 года от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании ФИО1, который предположительно хранит при себе наркотическое средство. По приезду он занимался опросом ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что работает «закладчиком наркотиков» в интернет-магазине. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено <данные изъяты> свертка с наркотическим веществом. В дальнейшем он совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО18 выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, а также наркотическое средство. Какая-либо физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО12 находился на суточном дежурстве. В ночное время по ул. Гусева г.Оренбурга был замечен молодой человек, в последующем он узнал его фамилию - ФИО1, который сидел и что-то искал около фонарного столба. При виде автомобиля сотрудников полиции ФИО1 поднялся и попытался уйти. После этого ФИО1 был остановлен. На вопрос имеется что-либо запрещенное ФИО1 добровольно пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого на место была вызвана следственно- оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 находился радом со служебным автомобилем и в отношении него было применено специальное средство – наручники. По приезду следственной группы у ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято <данные изъяты> свертка с белым порошкообразным веществом. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил суду, что состоит в должности инспектора мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве вместе с инспектором ФИО11 Во время патрулирования в вечернее время на ул.Гусева г.Оренбурга ими был замечен молодой человек, в последующем он узнал его фамилию - ФИО1, который что-то искал около столба. ФИО1 был остановлен и, в связи с обнаружением у него свертков, на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил суду, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС ранее был задержан молодой человек, в последующем он узнал его фамилию - ФИО1 По приезду на указанный оперативным дежурным адрес он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В дальнейшем в присутствии понятых наркотическое средство, а также принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, были изъяты и упакованы. ФИО1 находился в адекватном состоянии, признаков опьянения он не обнаруживал. В последующем, в связи с изъятием у ФИО1 наркотического средства, им был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». В августе 2017 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что задержан ФИО1, который может быть причастен к сбыту наркотических средств. После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО9 и ФИО18 осуществлял выезд по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 В ходе осмотра жилища ФИО1 было обнаружено <данные изъяты> пакетика с наркотическим средством, а также <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончанию следственного действия составлялся протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими в осмотре лицами.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил суду, что у его матери в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Летом 2017 года к его матери обратился ФИО1 с девушкой ФИО8 и после этого они сдали указанным лицам данный жилой дом в аренду. Периодически раз в неделю он приезжал и проверял все ли в порядке в доме. В августе 2017 года он в очередной раз приехал в дом и увидел, что около дома находятся двое молодых людей, как в последующем он узнал, что это были сотрудники полиции. Он постучал и дверь открыла ФИО8 В дальнейшем сотрудниками полиции проводился обыск, где он принимал участие в качестве понятого. В ходе обыска были обнаружены <данные изъяты>.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>. В один из дней августа 2017 года он находился у себя дома, занимался огородом. В какой-то момент к нему подошел молодой человек, который предъявил служебное удостоверение и пригласил его принять участие в качестве понятого в обыске <адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что в одной из комнат находился ФИО1 Сотрудники полиции осматривали дом, держали в руках пакетики, просили расписаться на бирках. В каждой комнате, где производился осмотр, не присутствовал. Места, где были обнаружены изымаемые предметы, не видел.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Оренбургское». В августе 2017 года от руководства поступило сообщение о том, что задержан ФИО1, у которого при себе имелось наркотическое средство. Приехал на место задержания ФИО1, присутствовал при изъятии у него наркотического средства. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он также принимал участие в осмотре жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес у проживающих в доме лиц было получено разрешение на осмотр жилища. После этого ФИО1 и сотрудники полиции прошли внутрь дома. Он и сотрудник полиции ФИО9 вышли из дома для того, чтобы пригласить понятых. После приглашения понятых ФИО10 приступил к осмотру дома. Один из понятых периодически выходил из дома на улицу, но осмотр не проводился в его отсутствие. По ходу обнаружения предметов понятым данные предметы предъявлялись, после чего упаковывались в пакеты. Понятые перемещались по дому, наблюдали за действиями сотрудников полиции. Во время осмотра дома ФИО1 вел себя адекватно, не отрицая свою причастность к обороту обнаруженного в доме наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил суду, что он является старшим следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское». Подтвердил, что раннее в его производстве находилось уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в рамках данного уголовного дела он проводил допрос подозреваемого ФИО1 с участием адвоката. Допрос в ночное время являлся неотложным следственным действием и проводился, в том числе, с целью скорейшего обнаружения и изъятия сделанных подозреваемым «закладок» с наркотическим средством. В ходе допроса ФИО1 вел себя адекватно, четко отвечал на задаваемые вопросы. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что состоит в должности следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское». Ранее у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В один из дней 2017 года он для допроса приглашал к себе ФИО15, который принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра жилища, в котором проживал ФИО1 С протоколом допроса свидетель был ознакомлен, согласился с его содержанием и поставил в нем свою подпись.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в г.Балаково, поддерживала с ним дружеские отношения. Примерно в начале августа 2017 года ФИО1 предложил ей съездить в г.Оренбург, сказал, что оплатит поездку. Она согласилась, он сказал ей, что едет в г.Оренбург в командировку, связанную с электросетями. Она сама ехала в г.Оренбург, чтобы сменить обстановку, отдохнуть. Примерно в 10-х числах августа 2017 года они приехали в г.Оренбург. По приезду сняли дом <адрес> по <адрес> г.Оренбурга. Оплачивал аренду дома ФИО1 После приезда в г.Оренбург ФИО1 практически постоянно переписывался с кем-то в сети Интернет. Также он часто выходил один из дома в ночное время и возвращался через некоторое время. Ей говорил, что его вызывали по работе. Спустя какое-то время она стала замечать странное в поведении ФИО1, а именно после того, как тот что-то курил через «<данные изъяты>», говорил, что за ним кто-то следит, бродил по дому, мог разбирать зажигалки. Она поняла, что ФИО1 употребляет наркотическое средство. Она делала ему замечания, они стали ругаться. Во время скандала ФИО1 не отрицал, что употребляет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ вечером они в очередной раз поругались, и тот ушел из дома. Что ФИО1 с собой взял, она не знает. Она легла спать, а разбудили ее сотрудники полиции, которые объяснили, что задержали ФИО1 После этого они с их согласия осмотрели съемный дом. В ходе осмотра сотрудники обнаружили и изъяли <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бумажными бирками. Ранее она видела, что эти предметы принадлежат ФИО1, но что тот с ними делал, она не видела (№).

Кроме того, судом подробно исследованы письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время около <адрес> из сумки, находящейся при ФИО1, были изъяты <данные изъяты> (№).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрен <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты - <данные изъяты> (№).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Вещество, массой <данные изъяты> гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>. включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). (№).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (№).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти планшета «<данные изъяты>» имеются:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (№).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сотового телефона «<данные изъяты>» имеются сведения <данные изъяты> (№).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- вещества массой <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. (объекты 1, 2), представленные по уголовному делу № из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями);

- вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. (объект 3), представленное по уголовному делу № из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями);

- вещество массой <данные изъяты> г. (объект 4), представленное по уголовному делу № из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие объекты - <данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем осмотрены <данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

На основании вышеперечисленных доказательств судом установлено следующее.

Эпизод преступления, связанный с покушением на незаконный сбыт наркотических средств массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр.

С учетом вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с показаниями допрошенных в рамках дела лиц, судом установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством.

Факт обнаружения данного наркотического средства и его надлежащее изъятие подтверждены представленным в материалах уголовного дела протоколом осмотра места происшествия, составленным соответствующим уполномоченным на то должностным лицом.

Участниками процесса не оспаривается факт изъятия вменяемой в вину ФИО1 массы наркотического средства – <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., суд также на основании представленных доказательств находит данный факт полностью доказанным.

Однако ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что обнаруженное у него в сумке наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 указанного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свои выводы относительно квалификации и доказанности преступных действий ФИО1 суд основывает на следующем.

Так, на предварительном следствии ФИО1, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, пояснял о том, что на протяжении определенного периода времени он употребляет наркотические вещества, а в последующем стал заниматься сбытом наркотических средств, который осуществлялся им путем «закладок» наркотического средства, получаемого от неизвестного лица посредством сети «Интернет». Изъятое при задержании сотрудниками полиции наркотическое средство также предназначалось для сбыта, который он намеревался осуществить. Указанные действия реализовывал под руководством неизвестного лица, с которым поддерживал связь посредством переписки в сети «Интернет». За проделанную работу должен был получать денежное вознаграждение.

Все показания даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката, добровольно, в связи с чем в совокупности с вышеперечисленными доказательствами суд учитывает их в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмотренная информация на электронных носителях, изъятых у ФИО1, а именно <данные изъяты>, наряду и в совокупности с вышеперечисленными доказательствами полностью подтверждает наличие у ФИО1 преступного умысла, направленного непосредственно на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Таким образом, суд находит полностью доказанным совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Судом установлено, что все действия, связанные с получением и сбытом наркотических средств, ФИО1 совершал, постоянно поддерживая связь в сети «Интернет» с лицом, который руководил его действиями, используя, таким образом, данную информационно-телекоммуникационную сеть, получая при помощи данной сети как наркотическое средство, подлежащее сбыту, так и иную значимую для осуществления преступной деятельности информацию.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, представленному в материалах уголовного дела, оснований не доверять которому суд не усматривает, масса обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, на сбыт которой покушался ФИО1, является крупным размером.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» суд также находит полностью доказанным и подтвержденным представленными материалами и показаниями допрошенных в рамках дела лиц.

ФИО1 в своих показаниях подтверждал, что выполнял вменяемые ему в вину действия исключительно для совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, и совершал данные действия по согласованию и договоренности с неизвестным лицом, намереваясь получить в последующем материальную выгоду.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, покушаясь на сбыт наркотического средства, действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, также имеющим преступную заинтересованность в незаконном сбыте ФИО1 инкриминируемой ему массы наркотического средства.

Версия ФИО1 об оказании на него давления оперативными сотрудниками, в результате которого он дал признательные показания, подробно проверялась судом и своего объективного подтверждения не нашла.

Так, по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом следствия не установлены события преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, а именно совершение оперативными сотрудниками незаконных действий в отношении ФИО1

Каких-либо оснований не доверять выводам следователя суд не усматривает. Следователем проведена объективная и всесторонняя проверка и сделанные им выводы надлежащим образом мотивированы в принятом решении.

Признавая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учитывает, что допрос ФИО1 проводился в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Учитывая период времени, прошедший с момента задержания ФИО1 до его допроса, суд находит надуманной и недостоверной версию подсудимого о том, что во время допроса он находился в состоянии наркотического опьянения.

Проведение допроса подозреваемого ФИО1 в ночное время суд находит полностью соответствующим положениям ч.3 ст.164 УПК РФ, учитывая обстоятельства его задержания и пояснения следователя, данные в судебном заседании.

Эпизод преступления, связанный с покушением на сбыт наркотического средства массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр.

На основании вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности показаниями допрошенных в рамках дела лиц, судом установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством.

Факт обнаружения данного наркотического средства и его надлежащее изъятие подтверждены представленным в материалах уголовного дела протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соответствующим уполномоченным на то должностным лицом.

Суд не находит каких-либо оснований для признания данного протокола осмотра недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом, проводящим осмотр, не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой необходимость признания результатов данного следственного действия недопустимым доказательством.

В изученном в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержится вся необходимая информация о порядке проведения данного следственного действия и о его результатах. Оснований не доверять указанной информации суд не усматривает. В судебном заседании лица, зафиксированные в протоколе осмотра в качестве участников данного следственного действия, подтвердили свое непосредственное участие в нем.

Никем из участников судебного разбирательства не оспаривается факт изъятия вменяемой в вину ФИО1 массы наркотического средства – <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., суд также на основании представленных доказательств находит данный факт полностью доказанным.

Однако ФИО1 в судебном заседании также настаивал на том, что хранил изъятое в доме наркотическое средство для личного употребления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 данного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свои выводы относительно квалификации и доказанности преступных действий ФИО1 суд основывает на следующем.

Так, на предварительном следствии ФИО1, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, пояснял о том, что на протяжении определенного периода времени он употребляет наркотические вещества, а в последующем он стал заниматься сбытом наркотических средств, который осуществлялся им путем «закладок» наркотического средства, получаемого от неизвестного лица посредством сети «Интернет».

Все показания даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката, добровольно, в связи с чем в совокупности с вышеперечисленными доказательствами суд учитывает их в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмотренная информация на электронных носителях, изъятых у ФИО1, а именно <данные изъяты>, наряду и в совокупности с вышеперечисленными доказательствами полностью подтверждает наличие у ФИО1 преступного умысла, направленного непосредственно на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Таким образом, суд находит полностью доказанным совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 наркотического средства. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Судом установлено, что все действия, связанные с получением и сбытом наркотических средств, ФИО1 совершал, постоянно поддерживая связь в сети «Интернет» с лицом, который руководил его действиями, используя, таким образом, данную информационно-телекоммуникационную сеть, получая при помощи данной сети как наркотическое средство, подлежащее сбыту, так и иную значимую для осуществления преступной деятельности информацию.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, представленному в материалах уголовного дела, оснований не доверять которому суд не усматривает, масса обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, на сбыт которой покушался ФИО1, является крупным размером.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» суд также находит полностью доказанным и подтвержденным представленными материалами и показаниями допрошенных в рамках дела лиц.

ФИО1 в своих показаниях подтверждал, что он выполнял вменяемые ему в вину действия исключительно для совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, и совершал данные действия по согласованию и договоренности с неизвестным лицом, намереваясь получить в последующем материальную выгоду.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, покушаясь на сбыт наркотического средства, действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, также имеющим преступную заинтересованность в незаконном сбыте ФИО1 инкриминируемой ему массы наркотического средства.

Версия ФИО1 об оказании на него давления оперативными сотрудниками, в результате которого он дал признательные показания, подробно проверялась судом и своего объективного подтверждения не нашла.

Так, по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом следствия не установлены события преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, а именно совершение оперативными сотрудниками незаконных действий в отношении ФИО1

Каких-либо оснований не доверять выводам следователя суд не усматривает. Следователем проведена объективная и всесторонняя проверка и сделанные им выводы надлежащим образом мотивированы в принятом решении.

Признавая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учитывает, что допрос ФИО1 проводился в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Учитывая период времени, прошедший с момента задержания ФИО1 до его допроса, суд находит надуманной и недостоверной версию подсудимого о том, что во время допроса он находился в состоянии наркотического опьянения.

Проведение допроса подозреваемого ФИО1 в ночное время суд находит полностью соответствующим положениям ч.3 ст.164 УПК РФ, учитывая обстоятельства его задержания и пояснения следователя, данные в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту учебы, работы, а также со слов соседей характеризуется также с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым на предварительном следствии своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, положительные характеристики, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений, их общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также имущественное положение подсудимого и его трудоспособность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Совершенные ФИО1 преступления никоем образом не связаны с его трудовой деятельностью, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, а также обстоятельства их совершения, не дают суду оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов