Решение № 12-56/2025 12-629/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № 12-56/2025

УИД 43MS0065-01-2024-007533-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нефтьторг» Ш.М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьторг», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят},

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении {Номер изъят} ООО «Нефтьторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Нефтьторг» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что Общество факт совершения административного правонарушения признает, вину в совершении правонарушения не отрицает, при этом обращает внимание, что не имело возможности своевременно оплатить административный штраф в силу объективных причин: фактически денежные средства, движимое и/или недвижимое имущество у Общества отсутствовало, хозяйственную деятельность в 2023, 2024 годах осуществлять не имело возможности в связи с банкротством, Общество не обладало реальной возможностью оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей в сентябре 2024 года. Общество с {Дата изъята} включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием; полагает, что административный штраф подлежит замене на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Нефтьторг» на удовлетворении жалобы настаивал, просил заменить административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, получено ООО «Нефтьторг» {Дата изъята}; жалоба на постановление подана в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по {Адрес изъят} ГМУ ФССП России В.Н.Л. от {Дата изъята} ООО «Нефтьторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В установленный шестидесятидневный срок (до {Дата изъята}) ООО «Нефтьторг» штраф не уплатило, отсрочка, рассрочка его уплаты не предоставлялась, с указанным ходатайством юридическое лицо не обращалось.

Указанные действия ООО «Нефтьторг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Нефтьторг» подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом от {Дата изъята};

- копией постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят}-АП от {Дата изъята};

- копией извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, отчетами об отслеживании почтовых отправлений по месту регистрации общества, извещение получено адресатом {Дата изъята};

- объяснениями защитника Общества в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения, явившегося основанием для назначения соответствующего административного наказания, неуплата которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по {Адрес изъят} о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по {Адрес изъят} о признании ООО «Нефтьторг» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, совершено ООО «Нефтьторг» {Дата изъята}, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит погашению вне реестра требований кредиторов за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

ООО «Нефтьторг», зная о том, что он признан несостоятельным (банкротом), не был лишен возможности обратиться к арбитражному управляющему для решения вопроса оплаты назначенного ему штрафа в установленный законом срок либо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Довод жалобы ООО «Нефтьторг» о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

По настоящему делу правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Жалоба ООО «Нефтьторг» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Само по себе несогласие с назначенным наказанием при должной оценке мировым судьей значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, собранные по делу доказательства были верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и бездействие юридического лица было правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья обоснованно счел, что ООО «Нефтьторг» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в отношении ООО «Нефтьторг» внесены сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Нефтьторг» должен назначаться в размере неуплаченного административного штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных требований законодательства суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

При этом, жалоба защитника юридического лица по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьторг» изменить, снизив размер административного штрафа до 30000 рублей.

Жалобу защитника ООО «Нефтьторг» Ш.М.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина