Приговор № 1-443/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-452/2024

УИД 66RS0004-01-2024-004778-36 Дело № 1-443/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сабировой А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 20.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 19.01.2024 до 00:30 20.01.2024, у ФИО4, находящегося на участке местности с координатами 56.79726, 60.53836, расположенном на расстоянии 570 метров от дома по адресу: <адрес>, в г.Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение, без цели сбыта вещества, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 г.

В указанные дату, время и месте, ФИО4 увидел на снегу пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, и, осознавая, в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, что указанное вещество является наркотическим средством, а также тот факт, что оборот наркотических веществ запрещен в гражданском обороте, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 г., в значительном размере.

Затем, ФИО4, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение, без цели сбыта, по вышеуказанным координатам из снега поднял, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 г., в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок».

После чего, ФИО4, убрал наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,53 г., в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в кошелек, который положил в карман куртки с левой стороны, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 00:30 20.01.2024. Затем, ФИО4 направился к автомобилю марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением малознакомого П.А.Е., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, где, сел на переднее пассажирское сидение, и автомобиль начал движение по автомобильной дороге.

20.01.2024 в 00:30 сотрудниками 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу вблизи дома <адрес> в г. Екатеринбурге для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением П.А.Е. В ходе проверки документов ФИО4 на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов ответил утвердительно, в связи с чем сотрудниками 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу было принято решение о доставлении ФИО4 в отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра.

После чего, 20.01.2024 в период времени с 01:30 до 01:56 в ходе личного досмотра ФИО4 в помещении дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Академика Бардина, 41 в г. Екатеринбурге в присутствии двух приглашенных понятых в кошельке, находящемся в левом кармане куртки ФИО4, обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок». содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании №159 от 20.01.2024 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,53 г.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, вещество мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 0,2 г.

Количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53г, относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 квалификацию содеянного и обстоятельства совершенного преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, сожалеет о случившемся.

Из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, следует, что 19.01.2024 года были похороны его двоюродного брата, в связи с чем он решил приобрести наркотическое средство «гашиш», расслабиться от нервного напряжения. Заказать «гашиш» он решил в приложении «Телеграмм», установленном в его телефоне «Самсунг», в чат-боте интернет-магазина, название которого он не помнит. Он нашел данный магазин по поиску и, следуя инструкциям чат-бота выбрал наркотическое вещество – «гашиш». Был вариант в г.Екатеринбурге закладка весом 1 грамм стоимостью около 2000 рублей. Варианты оплаты были разные и он выбрал перевод на банковскую карту. При помощи установленного у него в телефоне приложения «УБРИР» он перевел по номеру карты, номер он не помнит, денежные средства. Когда прошла оплата магазину, то в переписке с чат-ботом ему пришла ссылка с фото на лесной массив, где была отмечена точка красным цветом и стрелочка на место возле кустарника. Также было описание, что закладка в черной изоленте. На фотографии были указаны координаты, которые он ввел в приложении карт «Сусанин». Показало место в г. Екатеринбурге в лесополосе. Он стал искать, кто сможет его туда увезти. Нашел малознакомого человека по имени П.А.Е., полные его данные не знает, которого попросил его отвезти. П.А.Е. согласился, на что он (ФИО4) ему обещал оплатить бензин. Он показал ему ближайшую точку, и через некоторое время они поехали туда. Когда они доехали до места, то П.А.Е. оставался в машине, а он пошел за закладкой. Он шел по координатам, которые были в приложении. Когда дошёл, то в снегу возле тропинки увидел в свете фонарика пакетик прозрачный и порошком белым. Он понял, что это наркотик синтетический, но побоялся его попробовать и положил его в карман куртки. Дальше он стал искать сверток из изоленты. В снегу на указанном месте он нашел сверток из черной изоленты и подобрал его. Он распаковал его, понял по запаху, что это гашиш. Он выбросил изоленту и часть вещества отломил и поместил в сигарету, а остатки вещества убрал в первоначальный пакетик и убрал в маленький карман джинс. Пока шел до машины, то курил сигарету с веществом. Когда дошел до машины, то сел на пассажирское сидение, и они поехали. П.А.Е. о том, что подобрал наркотическое средство, он ничего не говорил. Когда они стали двигаться, то к ним подъехала машина ДПС и их остановили. Сотрудники попросили их выйти из машины, что они и сделали. Затем сотрудники спросили, есть у них какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что есть. Затем сотрудники прохлопали их и его доставили в отдел полиции. В отделе полиции провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из правого переднего наружного маленького кармана джинс был изъят пакетик с веществом, (который был гашиш) который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан и на нем расписался он и понятые. Также в кармане куртки слева был обнаружен пакетик с порошком, который он нашел, который также был упакован в белый бумажный конверт, опечатан и на нем расписался он и понятые. Также в ходе личного досмотра был из кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Данные предметы были упакованы в его присутствии и в присутствии двух понятых, который также присутствовали при его личном досмотре. На освидетельствование он не поехал, так как он употреблял перед задержанием, и результаты показали бы наличие наркотического средства, поэтому не поехал на освидетельствование.

В части характеризующих данных показал, что проживает в квартире родителей один, работает, получает ежемесячно примерно 70000 рублей, его сын проживает с бывшей женой, он (ФИО4) выплачивает алименты на сына, а также забирает сына на выходные у себе. Имеет кредитные обязательства, платит ежемесячно в размере около 35000 рублей. Его родители умерли, в настоящее время происходит разделение наследства. Помогает сестре физически. В настоящее время проходит самостоятельно лечение. Также сообщил, что участвовал в боевых действиях в Чечне, занимается благотворительностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из совокупности показаний свидетеля Ш.С.А., данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных в части показаний данных им в ходе предварительного расследования, на основании положений ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-84), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИББД УМВД России по городу Екатеринбургу. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение нарушения правил дорожного движения. 19.01.2024 года он нес службу в составе экипажа 2-214 совместно с лейтенантом полиции ФИО5 и младшим лейтенантом полиции ФИО6 Находясь на маршруте патрулирования 00 часов 30 минут 20.01.2024 года по адресу: ул<адрес> ими было замечено транспортное средство марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион, которое выехало со стороны лесопарка, так как на данном участке местности в последнее время участились случаи, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, у них возникло подозрение, что водитель транспортного средства может быть причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Транспортное средство было остановлено, для проверки документов и проверку на состояние опьянения. В автомобиле находились двое мужчин, личность водителя была установлена, как П.А.Е., <данные изъяты> г.р., личность пассажира установлена, как ФИО4, <данные изъяты> Когда пассажир показывал документы, он нервно себя вел. Также гр. ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. Они спросили, есть ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что гр. ФИО4 ответил, что есть. После этого они попросили водителя и пассажира выйти из машины. Был произведен поверхностный досмотр в виде прохлопывания на наличие опасных предметов. Ими было принято решение о доставлении гр. П.А.Е. и гр. ФИО4 в отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра. В отделе полиции №4 в ходе личного досмотра у гр. ФИО4 в кошельке, который находился в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошком белого цвета, в правом переднем маленьком кармане джинсов обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета растительного происхождения, также был изъят сотовый телефон марки «Samsung А52». В ходе личного досмотра гр. П.А.Е. был изъят сотовый телефон марки «Хоnor Х6» в черном чехле. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, на что он также отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции и в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После проведения всех необходимых мероприятий задержанные гр. ФИО4 и гр. П.А.Е. были переданы сотрудникам дежурной части ОП №4 для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний Ш.С.А. сообщил, что показания его, подтверждает их.

Из показаний свидетеля Л.Д.В., данных им в судебном заседании, следует, что 20.01.2024 года ночью он подвозил своего друга К. до дома по адресу: <адрес>. На повороте возле отдела полиции №4 их остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились и проследовали за сотрудником полиции в отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу. Когда они зашли в помещение дежурной части, то там находился ранее им незнакомый мужчина, который представился как ФИО4. Ему и второму понятому, перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. При проведении личного досмотра у подсудимого в кошельке, который был в кармане куртки с левой стороны обнаружили полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, в переднем кармане джинсов с какой стороны не помнит обнаружили полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Данные полимерные пакетики с веществами были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты с сопроводительными надписями, оклеены и опечатаны, так же он и второй понятой поставили свои подписи на конверте. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон. Также сообщил, что подсудимый вел себя спокойно.

Вина ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу И.Р.К. (т. 1 л.д. 12), согласно которому 19.01.2024 года он заступил на службу в составе экипажа 214 совместно с лейтенантом полиции Ш.С.А. и младшим лейтенантом полиции Г.Д.А. Находясь на маршруте патрулирования 20.01.2024 в 00:30 по адресу: <адрес>, ими было остановлено транспортное средство «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, которой управлял П.А.Е., <данные изъяты> года рождения. В ходе проверки документов П.А.Е. и гражданин, который сидел на переднем пассажирском сидении заметно нервничали. В ходе проверки документов Пассажир был установлен как ФИО4, <данные изъяты> года рождения. В отделе полиции №4 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе досмотра у ФИО4 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошком белого цвета, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, в переднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета растительного происхождения, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, также был изъят сотовый телефон марки «Samsung».

После чего ФИО4 и ФИО7 были переданы в дежурную часть отдела полиции №4 для дальнейшего разбирательства;

- рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.С.А. (л.д. 13-14), согласно которому в 09:30 20.01.2024 по адресу: <адрес> им было замечено транспортное средство марки «Toyota Corolla » государственный регистрационный знак №, которое выехало со стороны лесопарка, так как на данном участке местности в последнее время участились случаи, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, у него возникло подозрение, что водитель транспортного средства может быть причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем транспортное средство было остановлено, для проверки документов и проверку на состояние опьянения.

В автомобиле находились двое мужчин, личность водителя было установлена, как П.А.Е. <данные изъяты>., личность пассажира установлена, как ФИО4, <данные изъяты>. Когда пассажир показывал документы, он нервно себя вел. Также у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, есть ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО4 ответил, что есть. После этого водителю и пассажиру было предложено выйти из машины. Был произведен поверхностный досмотр в виде прохлопывания на наличие опасных предметов. После чего было принято решение о доставлении П.А.Е. и ФИО4 в отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра. В отделе полиции №4 в ходе личного досмотра у ФИО4 в кошельке, который находился в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошком белого цвета, в правом переднем маленьком кармане джинсов обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета растительного происхождения, также был изъят сотовый телефон марки «Samsung А52». ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, на что он также отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции и в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После проведения всех необходимых мероприятий задержанные ФИО4 и П.А.Е. были переданы сотрудникам дежурной части ОП №4 для дальнейшего разбирательства;

- протоколом личного досмотра от 20.01.2024 (т. 1 л.д. 15), в ходе которого у ФИО4 в присутствии двух понятых из левого кармана куртки с левой стороны в кошельке изъят пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошком белого цвета, упакованный в бумажный конверт, из переднего кармана джинс пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета, а также изъят сотовый телефон;

- справкой о предварительном исследовании № 159 от 20.01.2024 (т. 1 л.д. 23), согласно которой, на исследование поступили два конверта, в которых обнаружены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,53г (объект № 1); вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,47г (объект № 2). Израсходовано по 0,02г от каждого объекта, целостность упаковок видимых следов нарушений не имели;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 24-27), согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности с координатами 56.79726, 60.53836, расположенном на расстоянии 570 метров от дома по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где последний указал на место на земле, где он подобрал закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 31-43), согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится жилой одноэтажный частный дом. В ходе осмотра ничего не изымалось. Осмотр жилища был произведен с согласия ФИО4, а также в соответствии со ст.170 УПК РФ, без участия понятых, с применением фотоаппарата. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц заявлений не поступило. После прочтения протокола вслух, замечания к протоколу у участвующих лиц отсутствовали;

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 (т. 1 л.д. 45-49), согласно которому осмотрены: бумажный конверт с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Самсунг А52». В ходе включения телефона установлено, что имеются приложения для совершения звонков, контакты, приложения для выхода в сеть интернет, галерея, банковские приложения. С использованием программного меню, установлен имей номер телефона № При осмотре установленных приложений в приложении с картами «Сусанин» обнаружена точка с лесопарке с координатами 56.79726, 60.53836. В приложении мобильного банка «Убрир» имеется квитанция об оплате в 19:49 часов 19.01.2024 на счет № в сумме 2600 рублей без комиссии. В приложении «Галерея» имеется фотоизображение с лесополосой с указанными координатами 56.79726, 60.53836 со стрелочкой и точкой возле дерева. По окончании осмотра телефон упакован в первоначальный бумажный конверт и опечатан; бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой: «ВЕЩДОК перв. Уп-ка (об 1,2) предв. исследование №159 от 20.01.2024 по КУСП №1286 для ОП №4 специалист /подпись/». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался.

Перед осмотром было получено разрешение от ФИО4 на проведение осмотра сотового телефона (т. 1 л.д. 44).

22.01.2024 первоначальная упаковка вещества (два пакета) и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 50-51, 52, 53);

- заключением эксперта № 381 от 29.01.2024, согласно выводам которого: представленное вещество (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51г.; представленное вещество (объект № 2) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 45 г.

В процессе производства экспертизы израсходовано: 0,03г вещества от объекта № 1; 0,04г от объекта № 2.

Целостность упаковки, представленных на экспертизу объектов, видимых следов нарушений не имела.

После осмотра предметов 19.02.2024 указанные наркотические средства были признаны вещественным доказательством и согласно квитанции № 179 переданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 57-60, 66-69,70-71, 72-73, 74).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО4 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как такового изложенного в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Также у суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, который также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности ФИО4, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий и сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела.

Показаниями свидетеля Ш.С.А. подтверждаются обстоятельства задержания подсудимого, обнаружение и изъятие наркотического средства, доставления его в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Л.Д.В. подтверждаются обстоятельства проведения личного досмотра, обнаружение и изъятие наркотического средства.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Ш.С.А., устранены путем оглашения его показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, они обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента имевших место событий и спецификой работы.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как полные, последовательные и логичные, они объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО4, в которых он изобличает себя в совершении установленного судом преступления, что согласуется с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Также, показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части описания деяний, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательств не содержат, полностью согласуются с ними.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что ФИО4, незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

При этом, приобретая и храня вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством, что следует из его показаний и хранил до задержания.

При этом, суд учитывает, что при задержании ФИО4 на вопрос сотрудников полиции, есть ли у него (ФИО4) запрещенные вещества, сообщил, что есть, при осмотре места происшествия указал место, в котором была найдена им «закладка», дал согласие на осмотр жилища, в котором он проживает, а также осмотр сотового телефона, в связи с чем, его действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Масса и наименование наркотического средства устанавливаются судом на основании справки о предварительном исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО4 вещество, а именно наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,53 г, относится к значительному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотические средства добровольно ФИО4 не были сданы, а сообщение им о принадлежности обнаруженных у него наркотических средств состоялось после того как он понял, что распорядиться ими иным образом не имеет возможности в связи с задержанием.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 деяние является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение - холост, имеет место регистрации и жительства, официально трудоустроен, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 105), военнообязанный, ранее не судим (т. 1 л.д. 103). Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках ФИО4, их возрасте и состоянии здоровья, сведения <данные изъяты>, наличие кредитных и алиментных обязательств, а также то, что ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, ФИО4 в настоящее время проходит курс десенсибилизирующей терапии в ГАУЗ СО «Свердловская областная больница № 2 г.Екатеринбурга», социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции, состоит в «Союзе десантников России».

В числе данных о личности ФИО4 суд также учитывает, что заключением комиссии экспертов № 1-0495-24 от 12.03.2024 установлено, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства, а <данные изъяты>, то есть не являлся больным наркоманией, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и мог давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 не является больным наркоманией и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 79-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, совершение преступления впервые, наличие благодарности, благодарственного письма, диплома, многочисленные положительные характеристики с места жительства и работы, прохождение курса реабилитации, принесение в судебном заседании публичных извинений, занятие благотворительной деятельностью, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является «Ветераном боевых действий».

Судом также не установлено, что преступление совершено ФИО4 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого ФИО4, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупностью смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание ФИО4 в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

При назначении наказанияФИО4 в виде штрафа суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности и фактических материалов дела, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО4, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, правовых оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 82.1, 72.1, 73 УК РФ не имеется. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, всех данных о личности ФИО4, с учетом конкретных действий, предпринятых им для заглаживания причиненного преступлением вреда (добровольное прохождение курса десенсибилизирующей терапии в ГАУЗ СО «Свердловская областная больница № 2 г. Екатеринбурга», оказание благотворительной деятельности ГКСУСО СО «Екатеринбургский РЦ для детей-инвалидов») суд приходит к выводу, что степень общественной опасности деяния вследствие таких действий значительно не уменьшилась, в связи с чем не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с виновного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 2 586 руб. 35 коп., поскольку материальная несостоятельность ФИО4 не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сФИО4 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 35 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения предварительного исследования и экспертизы 0,48г, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой после проведения предварительного исследования и экспертизы 0,41г, согласно квитанции № 179 (т. 1 л.д. 74), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - продолжить хранить, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- первоначальную упаковку из-под вещества (два пакета), в бумажном конверте с пояснительной биркой (т. 1 л.д. 53), хранящуюся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Самуснг А52» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, (т. 1 л.д. 52), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 667101001,

ОКТМО 65701000,

Банк Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 016577551,

р/сч. 40102810645370000054,

номер счета банка получателя 03100643000000016200,

КБК 18811603121019000140

УИН: 18856624010890000456.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А. В. Рычков

Копия верна

Судья